об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении, о вселении



Дело № 2-1055/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Бабенкове А.В., с участием истца Бабурина А.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабурина А.А. к Козлову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении и вселении,

установил:

Бабурин А.А. обратился в суд с иском к Козлову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении и вселении. Требования мотивированы тем, что он является собственником комнат общей площадью 16,2 кв.м. и 9,3 кв.м. соответственно в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на комнаты зарегистрированы в установленном законом порядке. С <дата> он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В комнате площадью 17,2 кв.м. зарегистрирован по месту жительства и проживает Козлов Ю.В.

На протяжении последнего времени ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замки от входной двери. Во время его временного отсутствия, связанного с работой, он самовольно, без разрешения занял принадлежащие ему на праве собственности комнаты площадью 9,3 кв. м. и 16,2 кв.м. Он не может попасть в принадлежащее ему жилое помещение и вынужден снимать себе жилье, неся при этом значительные материальные затраты. Кроме того, он несет бремя содержания жилых помещений, регулярно оплачивая коммунальные услуги, хотя и лишен возможности проживать в принадлежащих ему комнатах. Он неоднократно пытался вселиться в принадлежащее ему жилое помещение, однако ответчик игнорирует его требования об освобождении комнат.

По факту самовольного вселения ответчика в жилое помещение и нарушения его прав он обращался в правоохранительные органы. Как собственник жилых помещений он намерен реализовывать права владения и пользования принадлежащими ему на праве собственности комнатами. Иного жилья, кроме спорных комнат, он не имеет.

Ответчик отказывается в добровольном порядке передать ему ключи от входной двери и выселиться из жилого помещения, в связи с чем просил обязать Козлова Ю.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - комнатами общей площадью 9,3 кв.м. и 16,2 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, и передать ему ключи от входной двери; выселить Козлова Ю.В. из вышеуказанных комнат и вселить его.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что неоднократно приходил к Козлову Ю.В. с целью попасть в принадлежащие ему комнаты, дверь никто не открывал. Видел через окна, как в принадлежащих ему комнатах ходит Козлов Ю.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении; телеграмма не была доставлена ответчику, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой в почтовое отделение не явился. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик, отказался принять судебное извещение, в связи с чем считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Бабурин А.А. является собственником комнат площадью 9,3 кв.м. и 16,2 кв.м., расположенные в коммунальной квартире <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7, 8, 9-11).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) <адрес> комната площадью 17,2 кв.м. принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов» (л.д. 18-23).

Козлов Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области (л.д. 28). Судом также установлено, что Бабурин А.А. и Козлов Ю.В. не являются членами одной семьи.

На основании объяснений истца судом установлено, что Козлов Ю.В. чинит ему препятствия в пользовании комнатами площадью 9,3 кв.м. и 16,2 кв.м., сменил замки от входной двери. Во время временного отсутствия Бабурина А.А., связанного с работой, Козлов Ю.В. без его согласия занял принадлежащие истцу на праве собственности комнаты. Истец в настоящее время не может попасть в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Бабурин А.А. неоднократно пытался вселиться в принадлежащее ему жилое помещение, однако дверь в коммунальную квартиру никто не открывает. При этом в окнах принадлежащих ему комнат Бабурин А.А. видел свет и находящегося там Козлова Ю.В.

По факту противоправных действий ФИО5 Бабурин А.А. обращался с заявлением в Отдел милиции № 5 в составе УВД по г. Саратову. Постановлением от 10 февраля 201 года в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку не представилось возможным опросить Козлова Ю.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 пояснили, что они вместе с ФИО8 неоднократно пытались попасть в принадлежащие ФИО8 комнаты, однако дверь квартиры никто не открывал, хотя было слышно, что в квартире находились люди.

Исходя из гарантированного права охраны частной собственности, закрепленного в статье 35 Конституции РФ, ст. 209, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ФИО8 как собственник комнат в коммунальной квартире вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими. В настоящее время право истца по пользованию жилыми помещениями нарушено, поскольку ими пользуется ответчик.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах требования истца к Козлову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему комнатами в коммунальной квартире, о выселении подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Бабурина А.А. к Козлову Ю.В. о вселении истца не подлежат удовлетворению, поскольку права истца после исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и выселении ответчика из принадлежащих истцу жилых помещений будут восстановлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Обязать Козлова Ю.В. не чинить Бабурину А.А. препятствия в пользовании жилым помещением - комнатами общей площадью 9,3 кв.м. и 16,2 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, передать Бабурину А.А. ключи от входной двери коммунальной квартиры <адрес>.

Выселить Козлова Ю.В. из жилого помещения - комнат общей площадью 9,3 кв.м. и 16,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Бабурина А.А. к Козлову Ю.В. о вселении отказать.

Взыскать с Козлова Ю.В. в пользу Бабурина А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.