Дело № 2-1119/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой И.А. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Ростра» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,
у с т а н о в и л :
Истец Белова И.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Ростра» ( далее по тексту- ОАО СК «Ростра») о взыскании в счет страхового возмещения 120 000 рублей, неустойки в размере 18 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3966 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей, по оформлению судебной доверенности - 730 рублей, мотивируя свои требования с тем, что <дата> в <адрес> на пересечении улиц <адрес> в 09 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> № при выезде на перекресток со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю, имевшему преимущество проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> н/з № под управлением водителя и собственника данного автомобиля Белова И.А..
Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Согласно экспертному заключению от <дата> размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составил 219 538,39 рублей.
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «Ростра», она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, однако до обращения в суд страховая выплата в размере 120 000 рублей ей не была произведена, что послужило основанием для судебного разбирательства.
Представитель истца Барсуков С.А. исковые требования Белова И.А. поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Стратулат К.И. не оспаривала факт наступления страхового случая, а также размер причиненного истцу ущерба повреждением автомашины <данные изъяты> в результате ДТП от <дата>. По сути спора пояснила, что платежным поручением от <дата> Белова И.А. на ее лицевой счет перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в связи с чем в данной части в иске Белова И.А. просила отказать. Также считает. Что истцом неправильно исчислен размер неустойки. Которую просила уменьшить.
Истец Белова И.А., третье лицо ФИО1 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Белова И.А. и 3-его лица ФИО1 в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, протоколу об административном правонарушении от <дата>, справке по дорожно-транспортному происшествию, схеме происшествия, установлено, что <дата> в городе Саратове на <адрес> со стороны <адрес> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Белова И.А., причинены механические повреждения.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на момент данного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО СК «Ростра», согласно страховому полису № от <дата>
Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно экспертному исследованию № ООО «<данные изъяты>» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 169688,17 руб. Данное исследование основано на Акте осмотра транспортного средства от <дата>.
Истец Белова И.А., согласно заявлению № обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>.
Последний документ, представленный ответчику для решения вопроса о производстве страховой выплаты - экспертное заключение № от <дата> ООО «<данные изъяты>», соответственно страховая выплата должны была быть произведена ответчиком истцу - <дата>.
Согласно платежному поручению № денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены ответчиком истцу в счет выплаты страхового возмещения <дата>
Таким образом обязанность ответчика по выплате Белова И.А. страхового возмещения исполнены, в связи с чем данные требования истца в судебном порядке удовлетворению не подлежат.
Просрочка платежа составила с <дата> по <дата>год - 85 дней.
В связи с нарушением сроков выплаты, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик оплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
На 14 февраля 2011 года, согласно указанию ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года, ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых, в связи с чем размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 10 540 рублей из следующего расчета:
7,75%: 75 * 120 000 руб. : 100% * 85 дней просрочки = 10 540 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 540 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, т.к. оснований в силу ст. 333 ГК РФ для снижения размере неустойки в данном случае не имеется.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
- в силу ч.1 ст. 98, п.1 ст. 101 ГПК РФ, п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 3970 рублей;
- в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, которую суд, исходя из категории спора, всех обстоятельств по делу, объему оказанных услуг, находит разумной и достаточной.
Расходы по оформлению судебной доверенности представителя в сумме 730 рублей возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, т.к. в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, не являются необходимыми расходами, поскольку истец имел возможность оформить судебную доверенность представителю в силу ст.ст. 53, 54 ГПК РФ без дополнительных финансовых затрат.
Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 51,60 руб., в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, как издержки, понесенные судом, из следующего расчета :
( 120 000 - 100 000) : 100% * 2% =3200 = 3 600 руб., плюс
10 540 руб.: 100%*4% = 421,60 руб., 4 021, 60 руб.;
4 021,60 - 3 970 = 51,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Беловой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Беловой И.А. неустойку проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3970 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., всего 19 510 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Беловой И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись