Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.,
при секретаре Баранове С.Ю.,
с участием: представителя истца Борисова К.Д., действующего по доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Макарова Е.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании материального вреда, в обосновании которого указала, что <дата> возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> № № под управлением водителя ФИО6 и автомашины <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причин ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Дорохов А.Г., гражданская ответственность которого при эксплуатации автомашины <данные изъяты> застрахована ОАО Страховая компания «РОСНО». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем истцу была выплачена страховая сумма в размере 52 217 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в экспертное учреждение для определения суммы ущерба, согласно экспертному заключению сумма ущерба составила 137 891 рубль. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред в размере 67 783 рубля, государственную пошлину в размере 2233 рубля 49 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 4608 рублей, комиссию банка по оплате экспертизы в размере 46 рублей 08 копеек, оплату услуг представителя в размере 10250 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей.
Представитель истца по доверенности Борисов К.Д. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Макаровой Е.Н. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Макарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть дело без ее участия с участием его представителя, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает извещение ответчика надлежащим, а его неявку как не желание участвовать в судебном заседании.
Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> (с изменениями и дополнениями) (далее Закон).
Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с под. «б» п. 2.1 статьи 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от <дата> №.
Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 названных Правилразмер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> возле <адрес> в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> номерной знак № под управлением водителя Дорохова А.Г. и автомашины <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дорохова А.Г.., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении к административной ответственности Дорохова А.Г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.11),.
Риск гражданской риск гражданской ответственности Дорохова А.Г. за вред, причиненный при использовании автомашины <данные изъяты> номерной знак № застрахован ОАО СК «РОСНО», страховой полис серии № (л.д. 9).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фиат Пунта номерной знак №, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены технические повреждения.
Страховая компания признало событие от <дата> страховым случаем, в связи с чем ОАО СК «РОСНО» выплатило Макаровой Е.Н. страховое возмещение в сумме 52 217 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 12).
Согласно экспертному заключению № общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от <дата> стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля истца составила 137891 рубль (л.д. 14 - 23).
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Сумму ущерба представитель ответчика не оспорил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба автомобиля истца не ходатайствовал.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца с учетом произведенной выплаты, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию ущерб в размере сумме 67783 рубля (120000 рублей - 52 217 рублей).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом за проведение экспертного исследования для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 4654 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 13) и оплачена денежная сумма за оформление доверенности в размере 830 рублей (л.д. 28).Указанные суммы судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как видно из искового заявления, истец оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 266 рублей 99 копеек, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 8), однако на удовлетворенную часть исковых требований в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 233 рубля 49 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора на предоставления юридических услуг от <дата> (л.д. 29) и квитанции от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере 10250 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела, однако суд с учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Макаровой Е.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов - РОСНО» в пользу Макаровой Е.Н. страховое возмещение в размере 67783 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4654 рубля 08 копеек, государственную пошлину в размере 2233 рубля 49 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме - <дата>.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Черновым С.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.И. Монина