Дело № 2-994/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Якимкиной П.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Руденко Д.В.,
ответчика Забалуевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Забалуевой Т.В., Забалуеву В.А., Квашневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Банк ИНТЕЗА» обратилось в суд с иском к Забалуевой Т.В., Забалуеву В.А., Квашневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Банком Кредитования Малого Бизнеса (закрытое акционерное общество), и Забалуевой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 350 000 рублей на срок 24 месяца до <дата>, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по фиксированной ставке 18 процентов. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами кредитного договора <дата>. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № банком заключены следующие договоры: № от <дата> с Забалуевым В.А. и № от <дата> с Квашневой М.В. Объем ответственности поручителя установлен статьями 1, 2 договора поручительства. Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 350 000 рублей была зачислена <дата>, с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете №. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные статьей 1 кредитного договора выполнил. В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору банк <дата> направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также банк направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям. Однако до настоящего времени кредит ни заемщиком, ни поручителями полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены. В соответствии со статьей 5 Кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № от <дата> числится задолженность в сумме 272 812 рублей, в том числе: по основному долгу 203 649 рублей; по процентам 19 163 рубля; по пеням в сумме 50 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с Забалуевой Т.В., Забалуева В.А. и Квашневой М.В. солидарно в пользу банка по кредитному договору № от <дата> задолженность в сумме 272 812 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 12 копеек.
Представитель истца Руденко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что банк обращался к ответчикам с требованием о погашении образовавшейся кредиторской задолженности также <дата>, по истечении срока действия кредитного договора, однако данные требования удовлетворены не были.
Ответчик Забалуева Т.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору и процентов признала. Также признала факт обоснованности начисления пени, однако просила снизить их размер. Кроме этого просила не взыскивать ее задолженность перед банком с Забалуева В.А. и Квашневой М.В., в связи с их тяжелым материальным положением, а также просила учесть, что требование банка от <дата> она не получала в связи с временным проживанием <адрес>. Требование от <дата> ею не исполнено в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчики Забалуев В.А., Квашнева М.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что <дата> между Банком кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) и Забалуевой Т.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 12), в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок 24 месяца до <дата>. Забалуева Т.В. приняла на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18 процентов годовых согласно кредитному договору и графику возврата кредита и уплаты процентов, согласованному сторонами кредитного договора (л.д. 13).
Согласно статье 3 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными частями согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии со статьей 5 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком Забалуевой Т.В. обязательств по кредитному договору банком были заключены: договор поручительства № от <дата> с Забалуевым В.А. (л.д. 14) и договор поручительства № от <дата> с Квашневой М.В. (л.д. 14).
Согласно статье 1 договоров поручительства поручители принимают на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Забалуевой Т.В. всех ее обязательств по кредитному договору.
Заключив кредитный договор, договора поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Банк кредитования малого бизнеса (закрытое акционерное общество) выполнил условия кредитного договора и перечислил сумму кредита на счет Забалуевой Т.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету Забалуевой Т.В. (л.д. 9-10) и сторонами по делу не оспорено.
Между тем, Забалуева Т.В. нарушила свои обязательства по погашению кредита, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности от нее не поступали с <дата>, что подтверждается представленным истцом расчетом исковых требований по кредитному договору (л.д. 11), который не был оспорен стороной ответчиков.
В соответствии с пунктом 9 кредитного договора № от <дата> кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов, и предусмотренных кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
Согласно пункту 3 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении обязательств заемщика.
Из пункта 4 договоров поручительства следует, что указанные в пункте 3 настоящего договора требование кредитора подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 рабочих дней после их получения.
Требования от <дата> и <дата>, направленные заемщику Забалуевой Т.В., поручителям Забалуеву В.А. и Квашневой М.В. о досрочном исполнении обязательств заемщика, оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от <дата> задолженность Забалуевой Т.В. составляет 272 812 рублей, в том числе: по основному долгу 203 649 рублей; по процентам 19 163 рубля; по пеням в сумме 50 000 рублей, что является недопустимым.
Расчет задолженности по данному кредитному договору стороной ответчика не оспаривался.
Ответчики существенно нарушили условия договоров, не исполняя обязательств надлежащим образом, суд в силу статей 309, 310, 363, 819-820 ГК РФ, кредитного договора и договоров поручительства считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 272 812 рублей.
Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствия нарушения обязательства.
Доводы ответчика Забалуевой Т.В. о неполучении уведомления от <дата> в связи с выездом с места постоянного жительства, а также тяжелое материальное положение ответчиков Забалуева ВА. И Квашневой М.В. не являются основанием для отказа в удовлетворении требований банка.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 12 копеек из расчета (272812-20000)х1%+5200.
В судебном заседании установлено, что <дата> в связи с реорганизацией КМБ БАНКА (ЗАО) в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», реорганизованному юридическому лицу было присвоено наименование ЗАО «Банк Интеза», согласно Уставу ЗАО «Банк Интеза» (л.д.26-42).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Забалуевой Т.В., Забалуеву В.А., Квашневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Забалуевой Т.В., Забалуева В.А., Квашневой М.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 272 812 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 рублей 12 копеек, а всего 278 740 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот сорок) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>.