Дело № 2-904/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Вахтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Истец Ефимов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания», ОГРН №, в котором просит:
1.Обязать ответчика предоставить ему копию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу передачи управления домом от ООО <данные изъяты>» к ООО «Управляющая компания»;
2.Обязать ответчика предоставить информацию по показаниям общедомовых счетчиков потребляемых ресурсов за период с октября 2008 года по март 2011года, необходимых ему для правильного расчета своих затрат по потребляемым ресурсам;
3.Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 30000 рублей, в качестве компенсации морального вреда,
которое мотивировано тем, что он проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, является собственником данного помещения. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» является потребителем жилищно-коммунальных услуг и использует данные услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд. В <дата> года в доме установлены общедомовые приборы учета потребления ресурсов ( горячей и холодной воды, а также тепла). Однако, ответчик с <дата> года по <дата> счета за указанные ресурсы выставлял по нормативу, что привело к необоснованному повышению оплаты жилищно-коммунальных услуг за этот период в пять раз. Его обращения по этому вопросу в адрес ООО «Управляющая компания» на имя директора ФИО1 от <дата>. вх. №, и от. <дата>. вх. №, оставлены компанией без внимания, как и все его неоднократные обращения к данной компании за указанный период.
Для проверки правильности расчета ежемесячно начисляемых сумм за жилищно -коммунальные услуги управляющей компанией, которая выставляла ему счета за период <дата> г.г. с нарушением пункта №42 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307, не основываясь на показаниях счетчиков тепла, холодного и горячего водоснабжения, он обращался к директору ООО «Управляющая компания» с просьбой предоставить информацию по показаниям счетчиков, в чем ему было отказано, в доступе к самим счетчикам также отказано, что лишило его возможности проверить правильность начисляемой ему платы за потребляемые ресурсы.
Противоправными действиями ответчика, выраженными в не предоставлении информации, грубо нарушены его конституционные права, закрепленные в части 2 статьи 24 конституции Российской Федерации, Указе Президента РФ от 31 декабря 1993 г. №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию»( п.3.), в Постановлении Правительства РФ 23.09.10. № 731 « Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается:
в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан;
в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях;
в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.
В связи с этим считает, что ответчик, отказывая ему в предоставлении информации, нарушает его конституционные права, жилищные права, права потребителя. Кроме этого, нарушает его права, оговоренные в пункте №40 Постановления Правительства 91 от 12 августа 2006г., где согласно подпункта А собственник жилья имеет право получать от ответственных лиц не позднее пяти рабочих дней с даты обращения информацию о перечне, объемах, качестве и периодичности оказания услуг и выполнения работ, и согласно подпункта Б вправе проверять объёмы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ в том числе путем проведения соответствующей экспертизы.
Его право на получение достоверной информации об оказываемых услугах закреплено в ч.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
Непредоставлением информации ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Ефимов С.В. поддержал свои исковые требования по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Управляющая компания» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Управляющая компания» в силу ст. 167 ГПК РФ, т.к. признает неявку представителя ответчика неуважительной.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Ефимова С.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Как следует из ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец Ефимов С.В. является собственником 1/4 доли <адрес>, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от <дата> собственниками помещений на данном собрании расторгнут договор на управление домом с ООО «Управляющая компания» ОГРН № и заключен договор на управление домом с управляющей компанией ООО «Управляющая компания ОГРН №.
Истцом Ефимовым С.В. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ему копию решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу передачи управления домом от ООО Центр-Дом» к ООО «Управляющая компания» и
информацию по показаниям общедомовых счетчиков потребляемых ресурсов за период с <дата> года по <дата>, необходимых ему для правильного расчета своих затрат по потребляемым ресурсам.
В соответствии с ч.4 ст.46 Жилищного кодекса РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от <дата>, управление данным домом к ответчику перешло от ООО «Управляющая компания» ОГРН №, а не от ООО «<данные изъяты>». Истцом доказательств тому, что у ответчика имеется протокол общего собрания собственников помещений <адрес> по вопросу передачи управления домом от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Управляющая компания» не представлено, в связи с чем на ответчика, не являющегося правопреемником ООО «<данные изъяты>» обязанность по предоставлению истцу данного протокола не может быть возложена.
В удовлетворении данного искового требования истцу Ефимову С.В. суд считает необходимым отказать, как не основанного на законе и доказательствах.
Из материалов гражданского дела № по иску Ефимова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о возложении обязанности по предоставлению документов, обозревавшегося в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что истцом ранее были заявлены аналогичные требования, которые рассмотрены с участием представителя ответчика ООО «Управляющая компания» ОГРН №. Решением по данному делу установлен факт предоставления управляющей компанией Ефимову С.В. сведений о показаниях общедомовых приборов учета за период с <дата> года по <дата> года.
Ефимов С.В. факта получения данных сведений непосредственно перед судебным заседанием по указанному делу не оспаривал, однако считает, что у него есть основания сомневаться в их достоверности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возложении на ООО «Управляющая компания» ОГРН № обязанности предоставить ему сведения о показаниях общедомовых приборов учета за период с <дата> года по <дата> года отказать, т.к. данные сведения ему ранее были предоставлены. Факт получения данных сведений от представителя ответчика ООО «Управляющая компания» в ходе рассмотрения указанного выше дела Ефимовым С.В. не оспаривался, в связи с чем оснований для возложения обязанности по повторному предоставлению спорной информации от ответчика у суда не имеется.
Как следует из приложенных к иску документов, истец Ефимов С.В. <дата>, <дата> и <дата> обращался в ООО «Управляющая компания», в том числе, по вопросу предоставления ему показателей общедомовых приборов учета за период с <дата> года по <дата> года.
В данный период времени, исходя протокола от <дата>, управление домом № по <адрес> осуществлялось ООО «Управляющая компания» ОГРН №.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств тому, что им были даны ответы на перечисленные выше обращения Ефимова С.В., не представил.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Право потребителя услуги на получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг от ответственных лиц в течение пяти рабочих дней с даты обращения закреплено в п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491.
Как следует из материалов дела, ответчиком в установленный пятидневный срок ответа на его обращения от ответственного лица получено не было.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя на получение информации о предоставляемой услуге в установленный срок.
Исходя из обстоятельств дела, неоднократности нарушения его прав, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ефимова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» ОГРН № в пользу Ефимова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья: подпись