Дело № 2-1039/2011 07 июня 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Якимкиной П.Н., с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Мешковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Летову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивировав его тем, что <дата> между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее по тексту банк) и Летовым А.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 190 311 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка 12 процентов годовых, дата полного погашения кредита до <дата>, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют 4 235 рублей, неустойка 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях: непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой <дата> была начислена сумма кредита. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от <дата> в соответствии, с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты>, был передан банку в качестве залога. В соответствии с пунктом 2.1 договора залога заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения банка. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно не внесение платежей сроки и размерах, установленные в кредитном договоре. В связи с этим <дата> банк приостановил начисление процентов Летову А.В. и своим письмом от <дата> уведомил его о наступлении случая досрочного истребования кредита, а также объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование, о полном погашении кредита, заемщик не исполнил. По состоянию на дату обращения в суд задолженность Летова А.В. составляет 130237 рублей 79 копеек. На основании изложенного, просит: взыскать с Летова А.В. 130237 рублей 79 копеек: из которых 121458 рублей 66 копеек просроченная задолженность по основному долгу; 5551 рубль 24 копейки просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 12 процентов годовых, 3227 рублей 89 копеек штрафные проценты; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 161361 рубль 72 копейки; взыскать с Летова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7804 рубля 75 копеек. Представитель истца по доверенности Зотов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном порядке не оспорил стоимость заложенного имущества. Ответчик Летов А.В., согласно сведениям <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направлявшаяся корреспонденция по месту регистрации и возможному месту пребывания ответчика возвращена по истечении срока хранения. Выходом по адресу регистрации ответчика установлено, что он по нему не проживает. Сведениями об ином месте жительства Летова А.В. суд не располагает. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом в качестве представителя ответчику Летову А.В. назначена адвокат Мешкова А.В. Представитель ответчика по ордеру адвокат Мешкова А.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суд, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Судом установлено, что <дата> между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Летовым А.В. был заключен кредитный договор (л.д. 14-21) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 190 311 рублей для приобретения автомобиля, с уплатой процентов по ставке 12 процентов годовых, на срок до <дата>. Согласно пункту 3.3 кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производятся заемщиком ежемесячно по 8 календарным дням месяца и составляют 4 235 рублей. В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки не начисляются. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <дата> между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Летовым А.В. был заключен договор залога автомобиля от <дата> (л.д. 22-24). Согласно условиям договора залога Летов А.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля была установлена в 310311 рублей. Заключив кредитный договор и договор залога стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Банк выполнил условия кредитного договора и перечислил сумму кредита на счет Летова А.В., что подтверждается выпиской по его счету (л.д. 38-56). Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением. Ответчик Летов А.В. нарушил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором от <дата>, так как с <дата> не погашал задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 31-32), в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что является недопустимым. Банк направлял заемщику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <дата> (л.д. 35), однако оно осталось без удовлетворения. Согласно представленного истцом расчетом, задолженность Летова А.В. по состоянию на <дата> составляет 130237 рублей 79 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 121458 рублей 66 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 12 процентов годовых 5551 рубль 24 копейки, штрафные проценты 3227 рублей 89 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспаривался, своего расчета представлено не было. Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств надлежащим образом, поэтому истец вправе требовать в силу статей 309, 310 ГК РФ, кредитного договора, взыскания с Летова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 130237 рублей 79 копеек. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно пункту 5.3.2 кредитного договора при наступлении случая досрочного истребования кредита банк имеет право использовать обеспечение, предоставленное банку в сумме задолженности по кредиту, не погашенной задолженности, и иным неисполненным денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 3.2 договора залога банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств обратить взыскание на автомобиль. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. С учетом вышеприведенных норм закона и условий договоров, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Летову А.В. (л.д. 91-92), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 310 311 рублей, определенной в пункте 1.2 договора залога. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательств иной стоимости заложенного имущества истцом суду не предоставлено. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7804 рубля 75 копеек, исходя из следующего расчета (130237,79-100000)*2%+3200, плюс 4000 за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Летову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Летова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 130237 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7804 рубля 75 копеек, а всего 138042 (сто тридцать восемь тысяч сорок два) рубля 54 копейки. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Летову А.В., определить способ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 310 311 (триста десять тысяч триста одиннадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Р.В. Рыбаков