Дело № 2-1310/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Якимкиной П.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Богомолова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Сазоновой С.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сазонова С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения. Согласно требованиям истца <дата>, примерно в 22 часа 20 минут у <адрес> произошел наезд автомашины <данные изъяты>, под управлением Сапарина М.П. на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ей. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сапариным М.П. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Сапарина М.П., согласно полису обязательного страхования автогражданской ответственности № от <дата>, застрахована в ОАО СК «РОСНО». В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <дата> она подала заявление в ОАО СК «РОСНО» о выплате суммы причиненного ущерба. В феврале 2011 года ОАО СК «РОСНО» перечислило ей в счет возмещения ущерба 28 897 рублей. Согласно экспертному исследованию № от <дата> общая величина причиненного ущерба составляет 158 588 рублей с учетом износа деталей, из них 12 762 рублей составляет утрата товарной стоимости. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ОАО СК «РОСНО» составляет 120 000 рублей – 28 897 рублей = 91 103 рубля. Для обращения в суд с исковым заявлением ей пришлось понести судебные расходы на оплату стоимости экспертного исследования в размере 4 954 рубля 75 копеек, включая комиссию банка. Кроме того, она понесла судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 933 рубля 09 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в ее пользу сумму ущерба в размере 91 103 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4 954 рубля 75 копеек и оплате государственной пошлины в сумме 2 933 рубля 09 копеек.

Истец Сазонова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Богомолов Д.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также почтовые расходы в размере 195 рублей 15 копеек.

Представитель ответчика по доверенности Дорошенко А.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований истца, в части превышающей размер выплаченного ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения.

Третье лицо Сапарин М.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что Сазонова С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства, и не оспаривалось участниками процесса.

<дата> в 22 часа 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением Сапарина М.П. и автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника Сазоновой С.А.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 9), схемой происшествия от <дата> (л.д. 10), актом № от <дата> ОАО СК «РОСНО» (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Сазоновой С.А. были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от <дата> (л.д. 20), справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено и также не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сапарина М.П., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО СК «РОСНО», по страховому полису № от <дата>.

<дата> Сазонова С.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Признав данный случай страховым, ОАО СК «РОСНО», на основании акта № от <дата> выплатила Сазоновой С.А. страховое возмещение в сумме 28897 рублей (л.д. 11).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Сазонова С.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>», специалистами которой было составлено экспертное исследование № от <дата> (л.д. 15-25). Согласно выводам данного исследования общая величина ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> составляет 158588 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, схемой происшествия от <дата>, актом № от <дата> ОАО СК «РОСНО», что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате движения автомашины под управлением Сапарина М.П. со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Данный факт сторонами оспорен не был.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия в результате которого <дата> автомашине принадлежащей Сазоновой С.А. были причинены механические повреждения является водитель автомашины <данные изъяты> – Сапарин М.П., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины <данные изъяты> - Сапарина М.П. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «РОСНО в силу приведенных выше норм закона ОАО СК «РОСНО» как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом Сазоновой С.А..

Процедура обращения к ответчику как страховщику Сазоновой С.А. была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта, а также величина утраты товарной стоимости транспортного средства основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств, причинения ущерба, в меньшем размере чем установлено экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>». Данное заключение ответчиком оспорено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение – сумму ущерба причиненного собственнику автомашины <данные изъяты> – Сазоновой С.А., в пределах установленной законом суммы и учетом выплаченного страхового возмещения в размере 91103 рубля, исходя из следующего расчета (120 000 рублей – 28 897 рублей).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с договором от <дата> (л.д. 13), чеком ордером от <дата> Сазоновой С.А. оплачено за проведение экспертизы 4954 рубля 75 копеек. По квитанции от <дата> Сазоновой С.А. оплачена отправка телеграммы с уведомлением в размере 195 рублей 15 копеек.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором представительства от <дата> Сазоновой С.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933 рубля 09 копеек, исходя из следующего расчета (91103-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сазоновой С.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Сазоновой С.А. страховое возмещение в сумме 91103 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4954 рубля 75 копеек, почтовые расходы в размере 195 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 933 рубля 09 копеек, а всего 104185 (сто четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков