Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Якимкиной П.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Адыгезалова Г.А.о.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Красильникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Дацук (Мельник) А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

Волков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мельник А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов. В своих требованиях истец указал, что <дата> он дал в долг знакомой Мельник А.А., денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>. Мельник А.А. обязалась возвратить сумму долга в срок до <дата>. По состоянию на <дата> Мельник А.А. долг не возвратила. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> включительно составляет: 2 000 000 рублей * 8 процентов / 360 дней * 1051 дней = 467 111 рублей 11 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Мельник А.А. в его пользу денежную сумму в размере 2 000 000 рублей по расписке от <дата>; денежную сумму в размере 467 111 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; денежную сумму в размере 20 535 рублей 55 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Адыгезалов Г.А.о. просил удовлетворить иск в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с изменением фамилии Мельник просит взыскать долг с Дацук А.А., пояснил, что по адресу регистрации в общежитии Дацук (Мельник) А.А. не проживает.

Истец Волков В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельник (Дацук) А.А., о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказными письмами и телеграммами с уведомлением, которые возвращены по истечению срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчику Дацук (Мельник) А.А. назначен адвокат Красильников И.В., который просил отказать в иске, факт написания расписки ответчиком не отрицал, расчет задолженности не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке адресно-справочного бюро Мельник сменила фамилию на Дацук Антонину Алексеевну (л.д. 12).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что между Волковой В.В. и Дацук (Мельник) А.А. <дата> был заключен договор займа, согласно которому заимодавец - Волков В.В. передал заемщику - Дацук (Мельник) А.А. деньги в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму до <дата>, в подтверждение чего Дацук (Мельник) А.А. написана расписка и передана Волкову В.В. (л.д. 8).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия договора, обязательны к исполнению сторонами.

В связи с тем, что расписка от <дата> представлена суду займодавцем - истцом Волковым В.В., она не имеет записей о возврате долга, истец настаивает, что ему не возвращено по расписке 2 000 000 рублей, а ответчиком не представлено суду письменных доказательств возврата долга в указанной сумме, по правилам статьи 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными.

Таким образом, сумма долга Дацук (Мельник) А.А. перед Волковым В.В. составляет 2 000 000 рублей по расписке от <дата>.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена втечение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что по представленной расписке от <дата> срок возврата денежных средств Дацук (Мельник) А.А. определен <дата>.

До настоящего времени долг Дацук (Мельник) А.А. не возвращен, в связи с чем, исковые требования Волкова В.В. подлежат удовлетворению, и с Дацук (Мельник) А.А. необходимо взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 2 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика Дацук (Мельник) А.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по расписке от <дата> из расчета 2 000 000 рублей по ставке 8 процентов годовых (ставка рефинансирования) за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету истца (л.д. 9) проценты за пользование денежными средствами за вышеуказанный период времени составляют 467 111 рублей 11 копеек. Расчет задолженности стороной ответчика оспорен не был.

При проверке правильности расчета судом установлено, что сумма, подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование денежными средствами, исходя из вышеприведенного расчета составляет 466 849 рублей 32 копейки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению только в этой части.

Согласно статьям 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат уплате, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 534 рубля 25 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований исходя из следующего расчета ((2466849,32-1000000)х0,5%+13200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волкова В.В. к Дацук (Мельник) А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Дацук (Мельник) А.А. в пользу Волкова В.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 849 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 534 рубля 25 копеек, а всего 2 487 383 (два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     (подпись)     Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен <дата>