Дело № 2-1228/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Мониной О.И., при секретаре Баранове С.Ю., с участием представителя истца Кургановой И.В., ответчика индивидуального предпринимателя Гурьнова Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателя Гурьянову Е.Е. о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Гурьянов Е.Е., в котором просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика, выразившиеся в осуществлении реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, исключив из реализации товар с истекшим сроком годности, обязать ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по делу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретение продукции в сумме 12 рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, представитель истца в порядке ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» провёл проверку в магазине ИП Гурьянов Е.Е., расположенном по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки № от 106. В результате проведенной проверки были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно <дата> в вышеуказанном магазине осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности - печенье с топленым молоком «Юбилейное», массой 126 грамм по цене 12 рублей, дата изготовления <дата> со сроком годности до <дата>. Указанные нарушения противоречат ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 16 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из п. 2.4 его устава. Акт проверки № от <дата> подтверждает факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей. Представитель истца на основании доверенности Курганова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, не отрицал тот факт, что в его магазине продается печенье с топленным молоком «Юбилейное», однако утверждал, что в его магазине регулярно проводится работа по контролю за товаром с истекшим сроком годности, в связи с чем отрицал факт продажи у него в магазине продукции с истекшим сроком годности. Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее СООФЗПП) является не имеющей членства некоммерческой организацией и создается в целях реализации мер по защите прав потребителей (л.д. 16-23). <дата> председателем СООФЗПП Л.П. Корноваровой Л.П. было выдано направление специалистам фонда Свидетель 4 и Зуб Ю.Р. для проверки соблюдения прав потребителей в магазине продукты ИП Гурьянова Е.Е. (л.д. 9). <дата> в магазине ИП Гурьянов Е.Е. по адресу: <адрес>, специалистами фонда был приобретен товар - печенье, что подтверждается товарным чеком № от <дата> (л.д. 10). В соответствии с актом проверки организации потребительского рынка № от <дата> в результате проверки были выявлены следующие нарушения: осуществляется реализация товара с истекшим сроком годности, а именно печенье с топленным молоком «Юбилейное» массой 126 гр. по цене 12 рублей с истекшим сроком годности. (л.д. 8). В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснила, что присутствовала при составлении Акта проверки, видела у одной из женщин упаковку печения с топленным молоком «Юбилейное». Сам факт покупки этого печенье не видела. Добавила, что в магазине каждую неделю проверяется наличие в магазине просроченного товара, который направляется обратно поставщикам. Свидетель свидетель 2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что продала проверяющим пачку печенья, после чего они отошли и стали фотографировать, в связи с чем она позвала управляющего. Затем она по просьбе управляющего выписала на купленный товар товарный чек. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 4 и Свидетель 3 пояснили, что по направлению <адрес> общественного фонда защита прав потребителей проводили проверку наличия в магазине ответчика товара с истекшим сроком годности. В указанном магазине ими был приобретен товар печенье с топленным молоком «Юбилейное» массой 126 гр. по цене 12 рублей с истекшим сроком годности, в связи с чем был составлен соответствующий Акт. Анализируя представленные суду доказательства, суд находит установленным факт продажи в магазине ответчика товар печенье с топленным молоком «Юбилейное» массой 126 гр. по цене 12 рублей с истекшим сроком годности. Так, свидетели Свидетель 4, Зуб Ю.Р., подтвердили, что ими в магазине ответчика был приобретен товар печенье с топленным молоком «Юбилейное» массой 126 гр. по цене 12 рублей с истекшим сроком годности. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Показания свидетелей свидетель 1, и свидетель 2, подтвердившей продажу представителям истца печенье с топленным молоком «Юбилейное» массой 126 гр. по цене 12 рублей не опровергают указанных обстоятельств. Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом № проверки от <дата>, врученному представителям магазина, согласно которому в магазине ИП Гурьянов Е.Е. осуществлялась реализация печенья с топленным молоком «Юбилейное» массой 12 грамм по цене 12 рублей, изготовитель ОАО «Большевик», дата изготовления <дата>, годен до <дата> (л.д. 8). Представленные ответчиком Акты о проверки наличия товара и его возврата поставщикам, также не опровергают факт наличия <дата> в магазине истца печенье с топленным молоком «Юбилейное» массой 126 гр. по цене 12 рублей с истекшим сроком годности, купленного Свидетель 4 и Свидетель 3. При таких обстоятельствах, описанные выше действия ИП Гурьянова Е.Е. по реализации товара с истекшим сроком годности, следует признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара, проданного с истекшим сроком годности - печенье «Доброе утро» «Любятово», в сумме 12 рублей. В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Гурьянов Е.Е. сообщить о состоявшемся решении суда в средствах массовой информации. Учитывая разумность срока, суд считает необходимым обязать ответчика довести о решении суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору поручения № от <дата>, расходному кассовому ордеру № от <дата> СОФЗПП оплачены услуги представителя в сумме 4959 рублей (л.д. 11-13). С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (400 рублей за требование имущественного характера о взыскании расходов на приобретение товара с истекшим сроком годности, 200 рублей за требования неимущественного характера о признании противоправными действия ответчика). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателя Гурьянову Е.Е. о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, удовлетворить. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Гурьянова Е.Е., выразившиеся в осуществлении реализации товара - печенье с топленым молоком «Юбилейное», массой 126 гр., по цене 12 рублей, с истекшим сроком годности. Обязать индивидуального предпринимателя Гурьянова Е.Е. довести через средства массовой информации (газета Парадный подъезд) до сведения потребителей настоящее решение суда по данному делу в течение десяти со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурьянова Е.Е. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности в сумме 12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 3012 (три тысячи двенадцать) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП Гурьянов Е.Е. в доход государства государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме <дата> Судья: подпись О.И. Монина