Дело № 2-977/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Бадретдинове Э.Т., с участием истца Юркина И.П., представителя истца Воробьева Ю.В., представителя ответчика Разделкиной Н.В., представителя третьего лица Абушаевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юркина И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерДом» о возмещении материального ущерба, установил: Юркин И.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МастерДом» о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что <дата> во дворе дома <адрес> в результате падения большого старого дерева был поврежден принадлежащий ему автомобиль №. Упавшее дерево произрастало приблизительно на расстоянии одного метра от стены двухэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>. При падении дерева ветви верхней части его ствола полностью накрыли его припаркованную на стоянке во дворе дома <адрес> автомашину, причинив ей значительные повреждения. Падение дерева произошло с выходом корневой системы на поверхность выше уровня земли, что указывает на возможное заболевание старого дерева прикорневой гнилью. Имевшие место погодные условия в указанный день не могли вызвать падение дерева с выходом его корневой системы на поверхность земли. Прибывшим на место происшествия дознавателем Отдела дознания Отдела милиции № в составе УВД по г. Саратову ФИО2 в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия с применением фотосъемки, зафиксированы причиненные автомобилю повреждения. Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляется ООО «МастерДом», которое является лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, включая содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома. Полагает, что ответчиком не были совершены необходимые действия для выявления признаков аварийности дерева и устранения потенциальной опасности от его падения. Вследствие бездействия ответчика был причинен ущерб принадлежащему ему имуществу. В соответствии с экспертным исследованием № и № от <дата> специалиста Общероссийской общественной организации Российского общества оценщиков «<данные изъяты>» ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 136706 рублей 63 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 30180 рублей. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. За проведение экспертного исследования им было уплачено 4500 рублей. <дата> он направил ответчику претензию, в которой потребовал возмещения причиненного ущерба, однако какого-либо ответа на его требования от ответчика не поступили. Просил взыскать с ООО «МастерДом» в его пользу в счет возмещения материального ущерба 166866 рублей 63 копейки, расходы по оплате стоимости экспертного исследования в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4627 рублей 37 копеек. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его автомашина была припаркована на предназначенной для автомашин стоянке во дворе многоквартирного жилого дома <адрес>, в котором он проживает. Дерево было старым, летом на нем было мало зеленых листьев. Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «МастерДом» Разделкина Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в соответствии с п. 3.8.1 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 5 Решения Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года № 20-185 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» решение о пересадке и вырубке деревьев, в том числе сухостойных и больных принимается Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов». Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству проводятся плановые осмотры придомовых территорий, выявляет нарушения в эксплуатации жилищного фонда, в том числе при озеленении придомовых территорий. В случае выявления нарушений поручает специализированным организациям осуществлять пересадку и вырубку деревьев. ООО «МастерДом» не является специализированной организацией по обслуживанию зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирных домов. Жильцами дома <адрес> не заключены договора на управление многоквартирным домом с ООО «МастерДом». По сведения ФГУ «<данные изъяты>» <дата> с 11 часов 40 минут до конца дня отмечалось усиление юго-западного ветра, при котором ломаются большие деревья, вырывает их с корнем, в связи с чем ООО «МастерДом» не несет ответственность за причиненный истцу ущерб. Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Саратов» Абушаева Г.А. просила исковые требования Юркина И.П. удовлетворить, поскольку на ООО «МастерДом» как на управляющую компанию возложены функции благоустройства придомовой территории, в том числе её озеленение, многоквартирного жилого дома <адрес>. Затраты на осуществление мероприятий по благоустройству придомовой территории в соответствии с п. 7.1.5 Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23 февраля 1999 года № 9, Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, входят в состав себестоимости услуг управляющей компании. Представитель третьего лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» Капкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. в письменно отзыве на исковое заявление указала, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству не наделен полномочиями по содержанию и уходу за зелеными насаждениями. В соответствии с Положением об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», принятым решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398, основными задачами администрации района, связанными с вопросами местного значения, являются организация благоустройства и озеленение территории района. На озелененных территориях муниципального образования «Город Саратов», за исключением зеленых участков, находящихся в частной собственности и не имеющих ограничений по использованию зеленых насаждений, пересадка или уничтожение деревьев и кустарников, травянистых растений производится только при наличии разрешительной документации. В соответствии с Временным положением о комиссии по использованию зеленого фонда города при администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 сентября 2009 года № 759 Комиссия по использованию зеленого фонда города при администрации муниципального образования «Город Саратов» является консультативным органом, уполномоченным рассматривать вопросы целесообразности сноса и обрезки зеленых насаждений по заявлениям граждан и юридических лиц. Комиссия осуществляет техническую подготовку и оформление документов для выдачи разрешения на снос или обрезку зеленых насаждений. В соответствии с п. 5 Временного положения прием заявлений от физических и юридических лиц производят работники отдела зеленой инспекции МУП «<данные изъяты>» и представляют их на рассмотрение Комиссии. Разрешение администрации муниципального образования «Город Саратов» на снос, обрезку зеленых насаждений подписывает заместитель главы администрации муниципального образования по архитектуре и градостроительству либо лицо, его заменяющее (п. 12 Временного положения). Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки заявления Юркина И.П. в Отдел милиции № в составе УВД по г. Саратову, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <дата> на принадлежащий Юркину И.П. автомобиль №, припаркованный около дома <адрес>, упало дерево, которое произрастало в непосредственной близости от стены многоквартирного жилого дома <адрес>. В результате падения дерева принадлежащему Юркину И.П. автомобилю были причинены повреждения, а именно разбита левая задняя фара, вмятины на заднем левом крыле, задней левой двери, левой передней двери, правой передней двери, левом переднем крыле, заднем крыле, крыше, верхней части багажника; осколы краски на капоте, многочисленные царапины; отсутствует зеркало заднего вида. На основании экспертных исследований эксперта ФИО1 Общероссийской общественной организации Российского общества оценщиков «<данные изъяты>» №, № стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля № с учетом износа составляет 136706 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30180 рублей (л.д. 12-23). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по заявлению Юркина И.П. от <дата>, поданного в УПМ № Отдела милиции № в составе УВД по г. Саратову. В соответствии с приказом директора Муниципального учреждения «<данные изъяты>» № от <дата> в связи с решением собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о выборе способа управления указанный многоквартирный жилой дом был списан с баланса МУ «<данные изъяты>» и передан в управление ООО «МастерДом». По акту приема-передачи ООО «МастерДом» передана техническая и иная документация, связанная с управлением домом. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме. Общее имущество в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п. 11 названных Правил, предусматривающем, в частности, уборку земельного участка, а также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства и иными расположенными на нем объектами. Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года № 20-185 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с п. 1.2 которых Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории города Саратова, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий, в том числе зеленых насаждений, на основании заключенных договоров. Согласно п. п. 12.1, 12.3, 12.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» в целях обеспечения сохранности зеленых зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями; пересадка и уничтожение деревьев и кустарников, травянистых растений на территории, занятой зелеными насаждениями, производится только при наличии разрешительной документации, за исключением земельных участков, находящихся в частной собственности и не имеющих ограничений по использованию зеленых насаждений; сухостойные деревья выявляются в вегетационный период (май-сентябрь). В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними должна обеспечивать организация по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированная организация. В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя от 15 декабря 1999 года № 153 оценку состояния озелененных территорий города осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия, в ведении которых находятся эти территории. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется путем соответствующих плановых осмотров один раз в десять лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная, плановая оценка), и по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке. Согласно сведениям из ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> от <дата> в данных реестра Саратовского городского кадастра объектов недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>. На основании п. 2.4 СанПин 2.1.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 4.12 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство, планировка и застройка расстояние от здания до оси ствола дерева с кроной не более 5 метров не должно быть менее 5 метров. В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели. Свидетель Свидетель2 пояснил, что <дата> на стоящую во дворе дома <адрес> автомашину Юркина И.П. упало дерево. Дерево произрастало на расстоянии менее метра от стены дома <адрес>. Дерево росло под наклоном из- под фундамента этого дома. Летом на дереве листьев не было, было сухим. От жильцов указанного дома он узнал, что дом находится в управлении ООО «МастерДом». Земельный участок возле дома <адрес> был огорожен в виде палисадника. Упавшее дерево росло в палисаднике. На следующий день дерево распилили и увезли сотрудники управляющей компании ООО «МастерДом». Свидетель Свидетель1 также пояснил, что упавшее дерево росло на расстоянии менее одного метра от жилого многоквартирного дома, под наклоном в сторону двора дома <адрес>. Дерево росло в палисаднике к дому. Дерево росло к стене дома настолько близко, что после того, как оно упало, повредился фундамент дома. Дерево распилили и увезли сотрудники управляющей компании. Таким образом, судом установлено, что упавшее дерево росло на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. ООО «МастерДом», как управляющая компания, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, включая содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в общее имущество дома, не исполняло. С заявлением в МУП «<данные изъяты>» о даче разрешения на снос дерева, произраставшего на земельном участке дома <адрес>, сотрудники ООО «МастерДом» не обращались, своевременно не выявили потенциально опасное дерево и не приняли установленные законом меры для предотвращения возможной опасности. Доказательства в опровержение указанных обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем ответчика суду не представлены. В силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ООО «МастерДом» обязаны возместить ущерб, причиненный истцу, поскольку имеется причинно-следственная связь между бездействием ООО «МастерДом» и наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля. При таких обстоятельствах с ООО «МастерДом» в пользу Юркина И.П. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 166866 рублей 63 копейки. Доводы представителя ответчика о том, что ущерб истцу причинен в результате непреодолимой силы, являются необоснованными, поскольку по сведениям начальника ФГУ «<данные изъяты>» <дата> через территорию Саратовской области проходил Средиземноморский циклон, который сопровождался сильными осадками, с 11 часов 40 минут до конца дня отмечалось усиление ветра 18-23 м/с. По шкале Бофорта ветер со скоростью 21-24 м/с относится к категории «шторм», при котором наблюдаются небольшие повреждения строений, ветер срывает дымовые колпаки и черепицу, ломаются большие сучья деревьев, сдвигаются легкие предметы. В связи с изложенным падение дерева с выходом корневой системы не является следствием неблагоприятных погодных условий, которые наблюдались <дата>. Несостоятельными являются и доводы представителя ответчика о том, что между ООО «МастерДом» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> не заключены договора на управление домом, поскольку отсутствие такого договора не освобождает собственников от выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по содержанию общего имущества дома. В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4627 рублей 37 копеек, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 4635 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерДом» в пользу Юркина И.П. в счет возмещения материального ущерба 166866 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4627 рублей, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 4653 рубля, всего 176129 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>.