Об освобождении имущества от ареста

Дело № 2-1282/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» - Шипиловой Т.С., действующей на основании доверенности от 12.04.2010 года,

2) представителя ответчика Левашовой Н.В. - Бондякова М.Г., действующего на основании доверенности от 27.04.2011 года серии №,

3) представителя ответчика открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» - Архиповой О.С., действующей на основании доверенности от 11.05.2011 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» к Левашовой Н.В., открытому акционерному обществу «Национальный торговый банк» об освобождении имущества от ареста

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» (далее ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к Левашовой Н.В., открытому акционерному обществу «Национальный торговый банк» (далее ОАО «Национальный торговый банк») об освобождении имущества от ареста. Требования основаны на следующем.

<дата> между ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» и Левашовой Н.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 51,1 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» обязалось произвести оплату приобретаемого имущества по частям. Первый платёж в размере 286 500 рублей, до <дата>, второй платеж в размере 1 213 500 до <дата>.

Во исполнение условий договора купли-продажи ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» <дата> перечислило Левашовой Н.В. денежные средства в сумме 286 500 рублей.

В соответствии со статьёй 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора купли-продажи от <дата> право собственности на имущество возникает у покупателя с даты заключения акта приёма-передачи.

Сторонами <дата> был подписан акт приема-передачи указанного выше нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» условия договора купли-продажи от <дата> исполнило в полном объеме, перечислив Левашовой Н.В. оставшуюся сумму в сроки установленные договором.

<дата> ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с <дата> по <дата> приостановило государственную регистрацию, перехода права собственности, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о том, что определением Волжского районного суда города Саратова от <дата> по делу № наложен арест и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Волжскому району УФССП Саратовской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий на спорный объект.

Указанные ограничения в распоряжении нежилым помещением нарушают права законные интересы ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» как собственника указанного нежилого помещения.

В связи с этим ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» просила суд освободить от ареста нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, а также в взыскать с Левашовой Н.В. и ОАО «Национальный торговый банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.

Представитель ответчика Левашовой Н.В. - Бондяков М.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ОАО «Национальный торговый банк» Архипова О.С. исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества. Договор купли-продажи нежилого помещения между ООО «Лизинговая копания «Экспресс-Волга» и Левашовой Н.В. был заключен <дата>. Однако указанный договор не был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по причине наложения ареста на имущество Волжским районным судом и объявления запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Отдела по Волжскому району УФССП по Саратовской области. Наличие же исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не может служить основанием для удовлетворения исковых требований общества, так как истец ООО «Лизинговая копания «Экспресс-Волга», собственником помещения не является и у него отсутствуют законные основания для обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Левашова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.

Третье лицо Волжский районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Левашовой Н.В. и третьего лица на стороне ответчика представителя Волжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Левашовой Н.В., представителя ответчика ОАО «Национальный торговый банк», исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> между ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» и Левашовой Н.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (лист дела №). Стоимость имущества определена сторонами в размере 1 500 000 рублей. Дополнительным соглашением к договору от <дата> (лист дела №) установлено, что право собственности на имущество возникает у покупателя с даты заключения акта приёма-передачи нежилого помещения.

<дата> сторонами был подписан акт приема-передачи указанного нежилого помещения (лист дела №).

В определённые договором сроки ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» на лицевой счёт Левашовой Н.В. перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № (листы дела №).

<дата> ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное выше нежилое помещение (лист дела №).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> за исходящим номером 11/146/2011-95 (лист дела №) государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимого имущества приостановлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются записи о наложении ареста и о запрете на совершение регистрационных действий, а также сведения о том, что указанное имущество является предметом залога по договорам ипотеки.

Согласно статье 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации право у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 551 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в Постановлении от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт №) пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от <дата> по делу № (листы дела №) в обеспечение иска открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Акорус», обществу с ограниченной ответственностью «Вторметалл», Левашовой Н.В., ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест, в том числе, на имущество, принадлежащее Левашовой Н.В., являющееся предметом залога по договору от <дата> №-им: нежилое помещение, общей площадью 51,1 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>. Данное гражданское дело, по состоянию на <дата>, рассмотрено не было, арест не отменён.

Согласно статье 304 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что истец ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» является законным владельцем спорного нежилого помещения, однако право собственности истца на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было, следовательно, право собственности до настоящего времени сохраняется за продавцом Левашовой Н.В. Условие договора купли-продажи о том, что право собственности на имущество возникает с даты заключения акта приёма-передачи нежилого помещения, противоречит закону, является ничтожным и применяться не должно. Исполнение договора между ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» и Левашовой Н.В. без проведения государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения отношений Левашовой Н.В. с ОАО «Национальный торговый банк», мерой обеспечения иска которого является наложенный судом арест на указанное выше нежилое помещение. Таким образом, истец не наделён правом требования освобождения имущество от ареста. Запрет на отчуждение спорного имущества не нарушает права истца владеть указанным нежилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для оснований для освобождения нежилого помещения, общей площадью 51,1 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, от ареста, и считает необходимым в удовлетворении иска ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» к Левашовой Н.В., открытому акционерному обществу «Национальный торговый банк» об освобождении имущества от ареста - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич