Дело № 2-1492/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Якимкиной П.Н., с участием представителя заявителя по доверенности Красниковой С.В., представителей заинтересованного лица по доверенности Панченко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смотрова В.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, понуждении к устранению нарушений, установил: Смотров В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту УФРС по Саратовской области) и понуждению к устранению нарушений. Согласно требованиям заявителя ему, принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>. <дата> в связи с подачей его супругой в суд иска <данные изъяты> Кировский районный суд города Саратова принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное домовладение. <дата> между ним и Смотровой Ю.Н. было заключено мировое соглашение, согласно которому она отказалась от иска и от предъявления каких-либо прав на вышеуказанное домовладение, а он обязался в срок до <дата> приобрести супруге двухкомнатную квартиру. В связи с заключением мирового соглашения определением Кировского районного суда города Саратова от <дата> и определением того же суда от <дата> были отменены обеспечительные меры в виде ареста. В связи с этим, он обратился в <данные изъяты> с заявлением об отмене обеспечительных мер. Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов от <дата> обеспечительные меры в виде ареста домовладения были отменены. Поскольку для исполнения мирового соглашения по приобретению квартиры Смотровой Ю.Н. ему необходимо продать вышеуказанное домовладение, он стал искать покупателей на данный объект. Один из потенциальных покупателей попросил получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП) о зарегистрированных правах на продаваемое домовладение. <дата> получив выписку из ЕГРП он обнаружил, что в графе «заявленные в судебном порядке требования» значится «права на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке». В справочной службе УФРС по Саратовской области ему пояснили, что при наличии таких сведений в ЕГРП сделка с данным объектом не может быть зарегистрирована. В связи с этим считает, что действия УФРС по Саратовской области по внесению вышеуказанных сведений в ЕГРП являются незаконными, поскольку постановлением компетентных органов: суда и службы судебных приставов были отменены обеспечительные меры, а соответственно отпали основания для существования такой записи в реестре. Кроме того, данная запись не соответствует действительности, так как права на данный объект недвижимого имущества в судебном порядке не оспариваются, а также создает препятствия в реализации его права на распоряжение принадлежащим имуществом, а также в возможности исполнить условия мирового соглашения. На основании изложенного просит признать незаконными действия УФРС по Саратовской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении жилого дома <адрес> графу «заявленные в судебном порядке требования» сведений «права на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения «права на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке». В судебное заседание заявитель Смотров В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Представитель заявителя по доверенности Красникова С.В. в судебном заседании доводы своего заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что заявителем не оспаривается факт предоставления в УФРС по Саратовской области определения о прекращении дела по спору между Смотровым В.В. и Смотровой Ю.Н., только <дата>, то есть после обращения с заявлением в Октябрьский районный суд города Саратова. Пояснила, что ранее <дата> заявитель обращался в УФРС по Саратовской области с определением суда о снятии ареста со спорного дома и должностные лица должны были самостоятельно исключить сведения о наличии судебного спора, так как в определении суда имелась ссылка на факт прекращения дела в связи с примирением. За перерегистрацией права собственности на спорный дом Смотров В.В. в УФРС по Саратовской области не обращался. Права Смотрова В.В. нарушаются, тем, что потенциальные покупатели не будут приобретать имущество с отметкой в выписке из ЕГРП о наличии судебного спора, кроме этого в <данные изъяты>» отказываются совершать сделки с землей, на которой расположен дом. Доказательств, отказа потенциальных покупателей от приобретения дома принадлежащего Смотрову В.В., а также отказа муниципальных органов в перерегистрации земельного участка у нее не имеется. Заинтересованное лицо Смотрова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по доверенности Панченко Н.М. в судебном заседание заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым, по состоянию на <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности Смотрова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу «Особые отметки» вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. В соответствии с названной нормой, при поступлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области определений Кировского районного суда города Саратова от <дата> и <дата> в графу «особые отметки» была внесена запись № о заявленных в судебном порядке правах требования в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку заявитель утверждает, что названный судебный спор прекращен в связи с утверждением судом мирового соглашения, необходимым условием погашения данной записи в особых отметках будет представление в регистрирующий орган такого судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу. Однако до настоящего времени определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не поступало. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества. Таким образом, сведения о наличии судебного спора в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не препятствуют Смотрову В.В. распорядиться принадлежащим ему имуществом, соответственно, наличие записи о правопритязаниях в отношении спорного объекта не нарушаются права заявителя. Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказ в государственной регистрации прав, либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. Таким образом, исходя из приведенных положений указанного Федерального закона, возложение обязанности осуществить государственную регистрацию возможно только в случае неправомерного отказа или уклонения регистрирующего органа от проведения регистрационных действий. Следовательно, требование о возложении обязанности осуществить регистрационные действия, в данном случае, противоречит статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающий порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не предусматривает такого действия как исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи. Внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является одним из этапов государственной регистрации. Таким образом, исключение записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может являться предметом рассмотрения требований заявителя, так как оспорено в судебном порядке может быть только зарегистрированное право на недвижимое имущество. В соответствии с главой 6 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», записи Единого государственного реестра прав, не исключаются, а погашаются специальным штампом регистрационной записи. Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Смотрова В.В. и заинтересованного лица Смотровой Ю.Н. Выслушав, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд находит требования Смотрова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в производстве Кировского районного суда города Саратова находился иск Смотровой Ю.Н. к Смотрову В.В. <данные изъяты>, в том числе, дома <адрес>. На основании определения Кировского районного суда города Саратова от <дата> наложен арест на дом <адрес>, в связи с рассмотрением иска Смотровой Ю.Н. к Смотрову В.В. о разделе совместно нажитого имущества. На основании определения Кировского районного суда города Саратова от <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о том, что права на дом <адрес> оспариваются в судебном порядке, что подтверждается выпиской № от <дата> (л.д. 13). Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу «Особые отметки» вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. В соответствии с «Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 219 от 18 февраля 1998 года в графе «Особые отметки регистратора» указываются сведения о наличии правопритязаний, об оспаривании в судебном порядке права на объект недвижимого имущества, иные сведения, предусмотренные настоящими Правилами, другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также определенные нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно статье 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки, правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений может быть обжаловано в судебном порядке. В соответствии с пунктом 18 «Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах» утвержденной Приказом Минюста России № 226 от 18 сентября 2003 года выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что определение Кировского районного суда города Саратова от <дата>, о наложении ареста на дом, принадлежащий Смотрову В.В., получено для исполнения УФРС по Саратовской области. На основании данного определения суда <дата> в графе «Особые отметки регистратора» в Едином государственном реестре прав были указаны сведения об оспаривании в судебном порядке права на дом <адрес> Таким образом, внесение сведений в Единый государственный реестр прав в об оспаривании в судебном порядке права на объект недвижимого имущества, в случае наличия судебного спора основано на законе. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Заявителем Смотровым В.В. суду не предоставлено доказательств, незаконности действий должностных лиц УФРС по Саратовской области при внесении сведений в Единый государственный реестр прав, в части оспаривания в судебном порядке права на дом <адрес>. Судом не установлено нарушение закона или несоответствия ему действий должностных лиц УФРС по Саратовской области при внесении сведений в Единый государственный реестр прав. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать Смотрову В.В. в признании незаконными действий УФРС по Саратовской области по внесению сведений об оспаривании в судебном порядке права на объект недвижимого имущества. Согласно пунктам 62, 65 и 69 «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 219 от 18 февраля 1998 года записи Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи. В случае прекращения права или его ограничения (обременения) без перехода к новому правообладателю, при ведении Единого государственного реестра прав на бумажных носителях, в графу «Документы-основания» заносятся сведения о документах, на основании которых было прекращено право или ограничение (обременение). Для внесения сведений об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права, на листе, к которому относится это изменение, в графе «Особые отметки регистратора» проставляется штамп о внесении изменений в регистрационную запись. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда. Из указанных норм закона следует, что УФРС по Саратовской области вправе произвести погашение записи, а не исключить ее из ЕГРП, после поступления к ним судебного акта - определения о прекращении гражданского дела вступившего в законную силу, либо получения подтверждения данного факта из Кировского районного суда города Саратова. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что определением Кировского районного суда города Саратова от <дата> гражданское дело по иску Смотровой Ю.Н. к Смотрову В.В. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. Определение суда вступило в законную силу <дата>. Согласно копии вышеуказанного определения оно было принято к рассмотрению УФРС по Саратовской области <дата>, то есть после подачи Смотровым В.В. заявления об оспаривании действий УФРС по Саратовской области <дата>. По результатам рассмотрения данного документа какое-либо решение, в том числе об отказе в прекращении записи УФРС по Саратовской области не принято, в связи с проведением действий по подтверждению прекращения гражданского дела. Доказательств, обращения в УФРС по Саратовской области с заявлением о прекращении оспариваемой записи и предоставления соответствующего определения суда ранее <дата>, а также отказа в прекращении указанной записи должностными лицами УФРС по Саратовской области, Смотровым В.В. и его представителем суду не предоставлено. Доводы стороны заявителя о том, что должностные лица УФРС по Саратовской области должны были самостоятельно прекратить запись о наличии судебного спора, на основании судебных документов о снятии ареста с имущества, судом во внимание не принимаются, так как они не основаны на законе и фактически установленных обстоятельствах. В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия УФРС по Саратовской области по не прекращению записи о том, что права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке. Судом, также не установлено нарушение прав заявителя Смотрова В.В. в результате действий УФРС по Саратовской области по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества. В связи с этим, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов действиями УФРС по Саратовской области являются неосновательными, так как запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об оспаривании в судебном порядке права на объект недвижимого имущества не влечет каких-либо ограничений прав собственника. Таким образом, заявление Смотрова В.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, понуждении к устранению нарушений удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении требования Смотрова В.В. судебные расходы возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Смотрова В.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, понуждении к устранению нарушений отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>