Дело № 2-1172/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Якимкиной П.Н., с участием представителя истца по доверенности Курылева К.А., ответчика Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фогилева А.И. к Наумовой Е.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, установил: Фогилев А.И. обратился в суд с иском к Наумовой Е.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Курылев К.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив их. Согласно окончательно сформулированным требованиям истец указывает, что Наумова Е.В., является собственником квартиры <адрес>. <дата> в данной квартире сорвало кран на врезке для бочка унитаза, в результате чего произошел залив квартиры <адрес>, собственником которой является он. Факт залива зафиксирован в акте осмотра жилого помещения от <дата>. В результате залива ему был причинен ущерб на сумму 54 372 рубля, о чем свидетельствует отчет, об оценке рыночной стоимости № от <дата>. На основании изложенного просил взыскать в его пользу с Наумовой Е.В. ущерб в размере 37 523 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 831 рубль и по оплате оценки причиненного ущерба, в размере 3 200 рублей. В судебное заседание истец Фогилев А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Представитель истца по доверенности Курылев К.А. в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Наумова Е.В. в судебном заседании исковые требования в размере 37 523 рубля признала в полном объеме. Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиками и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиками, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц. Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчику разъяснены последствия признания им иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ. Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет. При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с изложенным, иск Фогилева А.И. о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры подлежит удовлетворению и с Наумовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 37 523 рубля. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате эксперту и другие, признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с приходным кассовым ордером № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, счетом № от <дата> Фогилевым А.И. были произведены расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3 200 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 325 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета (37523-20000)*3%+800. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Фогилева А.И. к Наумовой Е.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с Наумовой Е.В. в пользу Фогилева А.И. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 37 523 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей 69 копеек, а всего 42 048 (сорок две тысячи сорок восемь) рублей 69 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков