Дело № 2-1419/2011г.

20 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием адвоката Гаулика Л.Ж.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» к индивидуальному предпринимателю Гамаюновой М.И., Ефимову А.Ю., Галицкову В.И. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец некоммерческая организация «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Гамаюнова М.И., Ефимову А.Ю., Галицкому В.И. о досрочном солидарном взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1030078,76 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: марка (модель) №; тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; категория ТС В; год выпуска <дата>; модель, № двигателя №; номер кузова №; цвет черный, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации 644 000 руб., мотивировав свои требования тем, между некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» и ИП Гамаюнова М.И. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с которым ИП Гамаюновой был предоставлен заем в размере 1 000 000 рублей, сроком до <дата>, под 10,25 % годовых, с отсрочкой платежа по уплате основного долга 3 месяца.

Во обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Фондом по договору займа между истцом и Галицким В.И. был заключен договор поручительства № от <дата>, согласно которому он принял на себя обязательства нести солидарную с истцом ответственность за исполнение обязательств по указанному кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Ефимовым А.Ю. заключен договор залога транспортного средства № от <дата>, а именно автомобиля №, (VIN) №; категория ТС В; год выпуска <дата>; модель, № двигателя №; номер кузова №; цвет черный, залоговой стоимостью 644 000 руб..

По ходатайству Заемщика, дополнительным соглашением сторон <дата>, ИП Гамаюнова М.И. была предоставлена отсрочка платежа по основному долгу на 3 месяца, т.е. всего на шесть месяцев.

Согласно условиям договора займа, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи Фонду в размере и на условиях предусмотренных договором займа (п.1.1.). Погашение суммы займа и уплата начисленных процентов должна производится им ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, равными долями в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к договору займа) в последний рабочий день каждого месяца; в случае наличия условия о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу, погашение суммы займа осуществляется с учетом такой отсрочки (п.3.3.). За нарушение сроков уплаты процентов и/или погашения займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, Заемщик должен был погасить первую часть основного долга в сумме 162 972,86 рублей до <дата> Однако просрочил уплату и погасил <дата> только проценты за пользование займом в размере 8 958,33 руб.. Более суммы основного долга и проценты за пользование займом в добровольном порядке от Заемщика не поступали.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора займа, Фонд направил Гамаюнова М.И. претензию от <дата> исх. № с требованием о погашении просроченной суммы основного долга в срок до <дата>. Однако Заемщик не выполнил требование и до настоящего времени сумму основного долга не уплатил.

Также <дата> исх. № было направлено требование Поручителю о погашении просроченной задолженности уведомление Залогодателю (исх. №).

В связи с тем, что Заемщик начиная с <дата> не оплачивал ежемесячные платежи и не погасил в установленный в претензии срок просроченную задолженность, руководствуясь п. 4.2. договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец <дата> предъявил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и процентов за пользование займом начисленных до <дата>

Кроме того, истец выставил в банк, обслуживающий Заемщика, на расчетный счет платежное требование о без акцептном списании просроченных сумм. В без акцептном порядке со счета Заемщика до обращения в суд были списаны следующие суммы просроченной задолженности: 43,45 рублей (<дата>), 5200 рублей (<дата>), 2949 рублей (<дата>) и 4 915 рублей (<дата>), всего на сумму 13 107,45 рублей.

В соответствии с п. 1.4. договора займа при досрочном истребовании займа, датой возврата считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате займа. В требовании указана дата - <дата>, после этой даты проценты за пользование суммой займа не начислялись. Требование о досрочном возврате всей суммы займа и процентов не исполнено Заемщиком до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ИП Гамаюнова М.И. по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 1 030 078,76 рублей, в том числе:

- 1 000 000 руб. основного долга;

- 4 809,21 руб. 21 коп. процентов за пользование займом;

- 25 269,55 руб. неустойки за просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

В связи с неисполнением ИП Гамаюнова М.И. требования о досрочном погашении суммы займа, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представитель истца Ершова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что после обращения в суд с расчетного счета ответчика дополнительно в пользу истца снято 19456,21 руб., в связи с чем задолженность ИП Гамаюнова М.И. на день вынесения решения составила 985 353 руб. - основного долга и 25269,55 руб. - неустойки, которые просила взыскать с ИП Гамаюнова М.И. и Ефимова А.Ю. в пользу истца солидарно, обратив взыскание данной суммы за залоговый автомобиль, принадлежащий Галицкому В.И., определив его начальную продажную стоимость равной залоговой 644 000 руб., и возместив истцу за счет ответчиков судебные издержки.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Гамаюнова М.И. - Родак А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Галицкий В.И. по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области зарегистрированным в г. Саратове не значиться, снят с учета <дата> по адресу : <адрес> <дата> по решению суда. По адресу, указанному в иске : <адрес>, заказную корреспонденцию не получил, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Место нахождения Галицкого В.И. суду неизвестно, в связи с чем его интересы в силу ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Гаулика Л.Ж., которая в иске Галицкому В.И. просила отказать, т.к. он кредитными денежными средствами не пользовался.

Ответчик Ефимов А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой по месту регистрации, корреспонденцию получил, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков ИП Гамаюнова М.И., Галицкого В.И., Ефимова А.Ю. в силу п.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ:

1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» <дата> заключен с ИП Гамаюнова М.И. в простой письменной форме договор займа № на сумму 1 000 000 руб., сроком возврата суммы займа до <дата> включительно, со взиманием ежемесячно процентов за пользование займом из расчета 10,25 % годовых.

Согласно условиям договора займа:

п. 1.1. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи Фонду в размере и на условиях предусмотренных договором займа.

Порядок погашения займа:

п.3.3. Погашение суммы займа и уплата начисленных процентов должна производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, равными долями в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к договору займа) в последний рабочий день каждого месяца; в случае наличия условия о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу, погашение суммы займа осуществляется в учетом такой отсрочки.

Заемщик обязан:

п. 4.1. Возвратить полученный Заем, уплатить начисленные Фондом проценты и иные платежи, в сумме и в сроки, установленные настоящим Договором.

п. 4.2. Фонд вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения Заемщиком исполнения своих обязательств или иных условий настоящего договора, в том числе нарушений Заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа.

п. 6.2. За нарушение сроков уплаты процентов и/или погашения займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга по договору займа, уплаты процентов за пользование им и других платежей Фонд заключил <дата> договор поручительства физического лица №/П с Галицким В.И., в соответствии с которым он обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях данного кредитного договора.

В силу п. 3.1.1. договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, обусловленных договором займа, несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик.

Кроме того, <дата> между Фондом и Ефимовым А.Ю. также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от <дата> был заключен договор залога принадлежащего Галицкому В.И. автотранспортного средства марки BMW №; тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС В, <дата> года выпуска, модель, № двигателя №; номер кузова №; цвет черный.

Заключив договор займа, договор поручительства и договор залога, стороны согласились с условиями данных договоров, определив, что правоотношения возникли из этого договоров, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что истцом исполнены условия договора, сумма кредита зачислена на счет ИП Гамаюнова М.И., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 17).

<дата>, согласно Дополнительному соглашению к договору займа № от <дата>, Фондом на основании заявления Заемщика последней предоставлена отсрочка платежа по основному долгу на 6 месяцев (л.д. 11).

Таким образом, Заемщик должен был погасить первую часть основного долга в сумме 162 972,86 рублей до <дата> Однако просрочил уплату и погасил <дата> только проценты за пользование займом в размере 8 958,33 руб.. Более суммы основного долга и проценты за пользование займом в добровольном порядке от Заемщика не поступали.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора займа, Фонд направил Гамаюнова М.И. претензию от <дата> исх. № с требованием о погашении просроченной суммы основного долга в срок до <дата>. Однако Заемщик не выполнил требование и до настоящего времени сумму основного долга не уплатил.

Также <дата> исх. № было направлено требование Поручителю о погашении просроченной задолженности уведомление Залогодателю (исх. №).

В связи с тем, что Заемщик, начиная с <дата>, не оплачивал ежемесячные платежи и не погашал в установленный в претензии срок просроченную задолженность, руководствуясь п. 4.2. договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец <дата> предъявил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и процентов за пользование займом начисленных до <дата>

Кроме того, истец выставил в банк, обслуживающий Заемщика, на расчетный счет платежное требование о без акцептном списании просроченных сумм. В без акцептном порядке со счета Заемщика до обращения в суд были списаны следующие суммы просроченной задолженности: 43,45 рублей (<дата>), 5200 рублей (<дата>), 2949 рублей (<дата>) и 4 915 рублей (<дата>), всего на сумму 13 107,45 рублей.

В период нахождения дела в суде с расчетного счета ИП Гамаюнова М.И. списано еще 19 456,21 руб. платежным поручением № от <дата>, в связи с чем на день рассмотрения спора в суде

- 985 353 руб. основного долга;

- 25 269,55 рублей неустойки за просрочку к уплате суммы основного долга и процентов, всего 1 010 622 руб. 55 коп, которые в силу приведенных выше норм подлежат солидарному взысканию с ответчиков ИП Гамаюнова М.И. и поручителя Галицкого В.И. в пользу истца.

Во взыскании остальной части денежных средств с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым отказать в связи с их добровольной выплатой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП Гамаюнова М.И. условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, суд находит подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше норм закона требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMWX5 №, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, черного цвета, принадлежащий Галицкому В.И., установив его начальную продажную стоимость равной 644 000 рублям.

В связи с удовлетворением исковых требования, с ответчиков в пользу истца в силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ из следующего расчета:

(1 030 078,76 - 200 000) : 100% * 0,5% + 13200 = 17350,40 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гамаюновой М.И. и Галицкого В.И. денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» и индивидуальным предпринимателем Гамаюновой М.И., в сумме 1010 622 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору № от <дата>, заключенному между некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» и индивидуальным предпринимателем Гамаюновой М.И., на заложенное имущество автомобиль марки BMW №, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, черного цвета, принадлежащий Ефимову А.Ю., установив его начальную продажную стоимость равной 644 000 рублям.

В удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческой организации «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамаюновой М.И. в пользу некоммерческой организации «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» судебные расходы в сумме 5 783 рублей 47 копеек.

Взыскать с Галицкого В.И. в пользу некоммерческой организации «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» судебные расходы в сумме 5 783 рублей 46 копеек.

Взыскать с Ефимова А.Ю. пользу некоммерческой организации «Фонд микрокредитования малого предпринимательства Саратовской области» судебные расходы в сумме 5 783 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья:подпись