Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Якимкиной П.Н., с участием представителей истца по доверенности Фроловой Н.А., Почеканцева Н.С., представителя ответчика по ордеру адвоката Мешковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Д.К. к Авдееву Д.Н. о взыскании долга по договору займа, установил: Большаков Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к Авдееву Д.Н. о взыскании долга по договору займа. В своих требованиях истец указал, что <дата> между ним и Авдеевым Д.Н. был заключен договор займа согласно условиям, которого Авдееву Д.Н. было передано 938 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы и условий ее возврата Авдеевым Д.Н. была выдана расписка. Авдееву Д.Н. было направлено требование о погашение задолженности в течение 10 дней с момента получения требования в сумме 938 000 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. На основании изложенного просит взыскать с Авдеева Д.Н., долг по договору займа в сумме 938 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 580 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 и расходы на доверенность в размере 730 рублей. Истец Большаков Д.К. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представители истца по доверенности Фролова Н.А. и Почеканцев Н.С. просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что срок возврата денежных средств в договоре займа указан 14 дней. <дата> Авдееву Д.Н. направлялась претензия которая им оставлена без ответа. Ответчик Авдеев Д.Н., о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом, заказными письмами и телеграммами с уведомлением, которые возвращены в связи с его не проживанием по адресу пребывания. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчику Авдееву Д.Н. назначена адвокат Мешкова А.В., которая просила отказать в иске, факт написания расписки ответчиком не отрицала. Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В судебном заседании установлено, что между Большаковым Д.К. и Авдеевым Д.Н. <дата> был заключен договор займа, согласно которому заимодавец - Большаков Д.К. передал заемщику - Авдееву Д.Н. деньги в сумме 938 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течение 14 дней, в подтверждение чего Авдеевым Д.Н. написана расписка и передана Большакову Д.К. (л.д. 22). Факт заключения между Большаковым Д.К. и Авдеевым Д.Н. договора займа от <дата> сторонами не оспаривался и подтвержден показаниями свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия договора, обязательны к исполнению сторонами. В связи с тем, что расписка от <дата> представлена суду займодавцем - истцом Большаковым Д.К., она не имеет записей о возврате долга, истец настаивает, что ему не возвращено по расписке 938 000 рублей, а стороной ответчика не представлено суду письменных доказательств возврата долга в указанной сумме, по правилам статьи 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными. Таким образом, сумма долга Авдеева Д.Н. перед Большаковым Д.К. составляет 938 000 рублей по расписке от <дата>. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена втечение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что по представленной расписке от <дата> срок возврата денежных средств определен 14 дней, то есть <дата>. До настоящего времени долг Авдеевым Д.Н не возвращен, в связи с чем, исковые требования Большакова Д.К. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с нотариальной доверенностью № Большаковым Д.К. произведены расходы на ее составление в размере 730 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с не предоставлением истцом документов подтверждающих данные расходы они взысканию с ответчика не подлежат. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 580 рублей, исходя из следующего расчета ((938000-200000)*1%+5200). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Большакова Д.К. к Авдееву Д.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Авдеева Д.Н. в пользу Большакова Д.К. задолженность по договору займа от <дата> в размере 938 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 580 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, а всего 951 310 (девятьсот пятьдесят одна тысяча триста десять) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>