Дело № 2-1071/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Бадретдинове Э.Т., с участием представителя истца Тупикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колемасовой М.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», Закрытому акционерному обществу «РК-гарант» о признании факта наступления страхового случая, установил: Колемасова М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «РК-гарант» о признании факта наступления страхового случая. Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ЗАО «<данные изъяты>» (после реорганизации ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев. <дата> между ней и ЗАО «РК-гарант» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого Колемасова М.А. застраховала следующие риски: инвалидность 1, 2, 3 группы в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия договора страхования; смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия договора страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ЗАО «Райффайзенбанк» в части суммы неисполненного ею денежного обязательства по кредитному договору №, определенной на дату наступления страхового случая, а в части, превышающей задолженность по кредитному договору, выголдоприобретателем является она. <дата> ей был поставлен диагноз острое нарушение мозгового кровообращения в бассейне средней мозговой артерии слева. Она дважды получала стационарное лечение в неврологическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> с диагнозом: повторный инфаркт головного мозга в бассейне левой средней мозговой артерии с геморрагическим пропитыванием. <дата> на основании заключения медико-социальной экспертизы ей установлена 2 группа инвалидности. 24 июня и <дата> она и представитель банка направили в страховую компанию заявления о выплате причитающихся каждому частей страхового возмещения в связи с получением страхователем 2 группы инвалидности с приложением документов, перечень которых предусмотрен подп. 2 п. 4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней. В ответ на указанные заявления представитель ЗАО «РК-гарант» потребовал предоставления дополнительных документов, что не предусмотрено Правилами страхования от несчастных случаев и болезней. Указанными действиями страховой компании нарушается её права на получение страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> с неё в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 163477 рублей 69 копеек. В связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения по договору страхования она обязана погасить задолженность по кредитному договору, в связи с чем действиями ЗАО «Райффайзенбанк» по требованию об уплате задолженности по кредитному договору нарушаются её права. Просила признать факт наступления страхового случая в соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней № от <дата> Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Тупиков Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Адушкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела 2 июня 2011 года извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «РК-гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Колемасовой М.А. подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что <дата> между Колемасовой М.А. и ОАО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Колемасовой М.А. кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 процентов годовых за пользование денежными средствами. Согласно п. 1 Устава ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО <данные изъяты>». <дата> между Колемасовой М.А. и ЗАО «РК-гарант» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого застрахованными рисками являются: инвалидность 1,2,3 группы в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия полиса; смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период действия настоящего полиса. Выгодоприобретателем в части суммы неисполненного денежного обязательства (включая основной долг, сумму процентов и комиссию за ведение ссудного счета) страхователя по кредитному договору № от <дата>, определенной на дату наступления страхового случая, является ОАО «Импексбанк»; в части, превышающей задолженность по кредитному договору выгодоприобретателем является Колемасова М.А. (л.д. 13). В соответствии со справкой № от <дата> Колемасовой М.А. была установлена вторая группа инвалидности на срок с <дата> по <дата>. Установление истцу второй группы инвалидности произошло в период действия полиса страхования от несчастных случаев и болезней. На заявление Колемасовой М.А. о наступлении страхового случая, заместителем начальника отдела урегулирования страховых событий ЗАО «РК-гарант» дан ответ о том, что из представленных документов не ясно, как долго Колемасова М.А. страдала артериальной гипертензией, очередное осложнение которой в виде повторного инфаркта мозга привело к её инвалидизации. Колемасовой М.А. предложено представить полную выписку из всей амбулаторной «взрослой» жизни с обязательным указанием всех дат её обращения, всех врачей-специалистов, к которым она обращалась, а также всех заболеваний, послуживших причиной её обращения (л.д. 15). Аналогичный ответ был дан представителю ЗАО «Райффайзенбанк» на его обращение о выплате причитающейся части страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д. 16). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с подп. 2 п. 4 Условий страхования на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ЗАО «РК-гарант» 12 декабря 2005 года страховая выплата осуществляется на основании представляемых страховщику документов: а) заявления о происшедшем страховом случае; б) документа, удостоверяющего личность; в) полиса страхования; г) листка временной нетрудоспособности; д) официального медицинского заключения с описанием видов и степени всех повреждений и содержащее точный диагноз; е) протоколов правоохранительных органов; ж) акта о наступлении несчастного случая на производстве; з) заключения медико-социальной экспертизы о получении инвалидности. Указанный перечень является исчерпывающим. С заявлением о наступлении страхового случая Колемасовой М.А. были приложены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в том числе справка МСЭК об установлении ей инвалидности от <дата>, выписка из амбулаторной карты из МУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 18). Предоставление документов, которые истребовались страховой компанией у Колемасовой М.А., не предусмотрено Правилами страхования от несчастных случаев и болезней. Вопрос о признании события страховым и выплате страхового возмещения страховой компанией не был решен. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования Колемасовой М.А. к ЗАО «РК-гарант» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Колемасовой М.А. также предъявлены требования к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании факта наступления страхового случая в соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней от <дата>. Однако ЗАО «Райффайзенбанк» стороной договора страхования, заключенного между Колемасовой М.А. и ЗАО «РК-гарант» <дата>, не является. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору предъявлялись к Колемасовой М.А. в связи с неисполнением ею условий кредитного договора на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, в связи с чем права истца действиями ЗАО «Райффайзенбанк» не были нарушены. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Колемасовой М.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» следует отказать. На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «РК-гарант» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать факт наступления страхового случая по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от <дата>, заключенного между Колемасовой М.А. и Закрытым акционерным обществом «РК- гарант». В удовлетворении исковых требований Колемасовой М.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.А. Перова