Дело № 2-1229/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием представителя истца Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, действующего в интересах неопределённого круга лиц, - Алимовой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Семиной И.И. о защите прав потребителей установил: <адрес> общественный фонд защиты прав потребителей, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сёминой Инне Игоревне (далее - ИП Сёмина И.И.) о защите прав потребителей. Требование основано на следующем. В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей истец, в порядке статьи 45 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», провел проверку деятельности ИП Сёминой И.И. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, о чём составлен акт проверки организации № от <дата>. В результате проверки, проведенной специалистами <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей, выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей. <дата> в указанном выше магазине осуществлялась реализация товаров с истекшим сроком годности: напиток безалкогольный сильногазированный низкокалорийный «Пепси макс», ароматизированный, объемом 0,6 литров, производство ООО «Пепси Ко Холдинг», по цене 30 рублей, с датой изготовления от <дата>, сроком годности до <дата>, просрочка составила 59 дней; ванилин порошок, массой 1 гр., производитель ООО «Аллегро-специи», по цене 2 рубля, с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>, просрочка составила 7 дней; биойогурт фруктовый, клубника с массовой долей жирности 2,5 % массой 125 гр., по цене 15 рублей, производство ООО «Ивмолкпродукт», с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>, просрочка составила 41 день. По окончании проверки копия акта была вручена продавцу ФИО6 Данное нарушение противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если законами в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующим этим требованиям. На основании статьи 5 Закона, изготовитель обязан установить срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Пункт 5 той же статьи гласит, что продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается. Статья 16 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусматривает, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Статья 3 названного закона не допускает оборотоспособности пищевых продуктов с истёкшим сроком годности. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности. Реализация продукции с истекшими сроками годности может являться причиной возникновения отравлений и создаёт реальную опасность для жизни и здоровья потребителей. Таким образом, приложенный акт проверки № от <дата> подтверждает факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей. Нарушенное право может быть восстановлено лишь посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений. Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из пункта <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> подтверждается, что на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправного в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. При подготовке данного искового заявления фонд понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены договором поручения, а также расходы, связанные с приобретением продукции с истёкшим сроком годности. В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В связи с этим истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товаров с истекшим сроком годности, а именно: напиток безалкогольный сильногазированный низкокалорийный «Пепси макс», ароматизированный, объемом 0,6 литров, производство ООО «Пепси Ко Холдинг», по цене 30 рублей, с датой изготовления от <дата>, сроком годности до <дата>; ванилин порошок, массой 1 гр., производитель ООО «Аллегро-специи», по цене 2 рубля, с датой изготовления <дата>, срок хранения 12 месяцев, сроком годности до <дата>; биойогурт фруктовый, клубника с массовой долей жирности 2,5 % массой 125 гр., по цене 15 рублей, производство ООО «Ивмолкпродукт», с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>. Также истец просил обязать ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 700 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, а также расходы, связанные с получением сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 рублей. В судебном заседании представитель истца Алимова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, по указанным основаниям. Ответчик ИП Сёмина И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и месту осуществления предпринимательской деятельности. Почтовая корреспонденция дважды возвратилась в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения», в связи с чем суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (принятое сокращенное наименование - СООФЗПП) зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц <дата> (лист дела №). В соответствии с пунктом 2.1 Устава СООФЗПП основной целью деятельности фонда является защита прав и интересов потребителей, а также других граждан (лист дела №) В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. Согласно статьи 46 названного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Как установлено судом, в результате проверки <дата> ИП Семиной И.И. была выявлена реализация следующих товаров с истекшим сроком годности: напиток безалкогольный сильногазированный низкокалорийный «Пепси макс», ароматизированный, объемом 0,6 литров, производство ООО «Пепси Ко Холдинг», по цене 30 рублей, с датой изготовления от <дата>, сроком годности до <дата>; ванилин порошок, массой 1 гр., производитель ООО «Аллегро-специи», по цене 2 рубля, с датой изготовления <дата>, срок хранения 12 месяцев, сроком годности до <дата>; биойогурт фруктовый, клубника с массовой долей жирности 2,5 % массой 125 гр., по цене 15 рублей, производство ООО «Ивмолкпродукт», с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>. Напиток безалкогольный сильногазированный низкокалорийный «Пепси макс» и ванилин порошок были приобретены работниками СООФЗПП. Биойогурт фруктовый остался в магазине на реализации. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от <дата> (лист дела №), товарной накладной от <дата> (лист дела №а), а также показаниями допрошенного в судебном заседании <дата> свидетеля свидетель 1. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном законом порядке. Согласно пункту 5 статьи 4 Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Пунктом 4 статьи 5 Закона установлено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Согласно части 5 указанной статьи продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В соответствии со статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Согласно пункту 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП Семина И.И. осуществляла реализацию продукции с просроченным сроком годности. В этой связи, действия ИП Семиной И.И по реализации указанных выше товаров с истекшим сроком годности должны быть признаны судом противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Кроме того, следует обязать ИП Семину И.И. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, исключить из реализации товар с истекшим сроком годности - биойогурт фруктовый. В соответствии со статьёй 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Семину И.И довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей заочное решение суда в течение 10 дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу. Согласно пункту 4 статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом понесены судебные расходы в сумме 5 925 рублей, в том числе: - на оплату услуг представителя в сумме 5 700 рублей (лист дела №); - по оплате за сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 225 рублей (лист дела №). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая, категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 700 рублей заявленными в разумных пределах и считает необходимым взыскать их с ответчика. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Семиной И.И. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей понесенные последним судебные расходы в сумме 5 925 рублей. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа. Согласно Уставу города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от <дата> №, муниципальное образование «Город Саратов» имеет статус городского округа. Исходя из удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Семиной И.И. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Семиной И.И. о защите прав потребителей - удовлетворить. Признать противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей, действия индивидуального предпринимателя Семиной И.И. по реализации <дата> товара с истёкшим сроком годности, а именно: напитка безалкогольного сильногазированного низкокалорийного «Пепси Макс», ароматизированного, объёмом 0,6 литра, производства общества с ограниченной ответственностью «Пепси Ко Холдинг», с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>; ванилина порошка, массой 1 грамм, производства общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-сеции», с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>; биойогурта фруктового, клубничного, с массовой долей жирности 2,5%, массой 125 грамм, производства общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт», с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>. Обязать индивидуального предпринимателя Семину И.И. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, исключить из реализации товар с истекшим сроком годности - биойогурт фруктовый, клубничный, с массовой долей жирности 2,5%, массой 125 грамм, производства общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт», с датой изготовления <дата>, сроком годности до <дата>. Обязать индивидуального предпринимателя Семину И.И. через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей заочное решение суда в течение 10 дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сёминой Инны Игоревны в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей судебные расходы в сумме 5 925 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семиной И.И. бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 400 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич