Дело № 2- 1622/11г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., с участием помощника прокурора Кондрикова В.И., при секретаре Любчиковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора города Саратова в интересах Сорокина А.П., Вертягина А.П., Фадина С.М. к Открытому акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Заместитель прокурора города Саратова обратился в суд с исками к ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» в интересах: - Сорокина А.П. о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> года в сумме 12047,84 руб., - Вертягина А.П. о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> года в сумме 6827 руб., -Фадина С.М. о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> года в сумме 13662,34 руб.. В судебном заседании от представителя истца помощника прокурора Кондрикова В.И. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, т.к. истцам заработная плата после предъявления иска выплачена в полном объеме. Представитель ответчика Сафронова Д.Н. не возражала против прекращения производства по данному основанию. Истцы Сорокин А.П., Вертягин А.П., Фадин С.М., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Подтвердили факт выплаты им заработной платы работодателем за апрель 2011 года в полном объеме и не настаивали на рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие истцов Сорокина А.П., Вертягина А.П., Фадина С.М., в силу ст. 167 ГПК РФ. Представителю истца помощнику прокурора Кондрикову В.И. судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается, которые ему понятны. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу в силу ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ заместителя прокурора города Саратова от исков, заявленных в интересах Сорокина А.П., Вертягина А.П., Фадина С.М., к Открытому акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате. Производство по делу по искам заместителя прокурора города Саратова в интересах Сорокина А.П., Вертягина А.П., Фадина С.М. к Открытому акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.