Дело № 2-1250/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) представителя истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» - Капраловой В.В., действующей на основании доверенности от 21.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Рашидову Р.Ч., Рашидову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» обратился в суд с иском к ответчикам Рашидову Р.Ч., Рашидову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование основано на следующем. <дата> между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» (далее ЗАО «Поволжский немецкий банк») и Рашидовым Р.Ч., Рашидовым М.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора кредитор представилзаемщику кредит в размере 1 496 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность Рашидовым Р.Ч. квартиры. Заемщиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что отражено в пункте 1.2 договора. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 17 % годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрации ипотеки на квартиру; 13,5% годовых - с первого числа месяца следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. При нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пении в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 3.3.6 кредитного договора в последующие 178 месяцев размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 23 080 рублей 38 копеек. В обеспечение исполнения обязательства <дата> кредитором и заемщиком был составлен договор залога прав требования № И-180-3. Передаваемое в залог право требования принадлежит залогодателю на основании уплаты 1 663 000 рублей - залогодатель приобрел имущественное право по обеспечению обязательств. Заемщик Рашидов Р.Ч. допустил нарушение условий обязательства и <дата> вышел на просрочку, то есть перестал выплачивать ежемесячный платежи. Согласно расчету, по состоянию на <дата> задолженность Рашидова Р.Ч. и Рашидова М.Р. по кредитному договору № от <дата> составляет 2 234 349 рублей 03 копейки, из которой остаток срочной ссудной задолженности 1 339 674 рублей 99 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности 99 361 рубль 10 копеек, срочные проценты 14 864 рубля 89 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде 392 394 рубля 15 копеек, неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности 74 339 рублей 50 копеек, неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности 313 714 рублей 40 копеек. В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предоставления письменного требования заемщику в случае, если заемщиком просрочено осуществление очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. В соответствии с кредитным договором, требование заемщику было направлено, но ответ на требование не поступил и удовлетворение требования кредитора не произошло. Согласно пункту 4.4.3 договора кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней. При этом пункт 5.1 говорит о том, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от <дата> ЗАО «Поволжский немецкий банк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с Рашидова Р.Ч., Рашидова М.Р. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 234 349 рублей 03 копейки. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 81,7 квадратный метр, установив первоначальную продажную цену в размере 3 323 900 рублей. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 28 819 рублей 50 копеек по уплате государственной пошлины. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям в полном объеме. Ответчики Рашидов Р.Ч. и Рашидов М.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд, с согласия представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В порядке статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В силу статьи 77 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно статье 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно статье 50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В силу статьи 54 закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что <дата> между заёмщиком-залогодателем Рашидовым Р.Ч., заёмщиком Рашидовым М.Р. и ЗАО «Поволжский немецкий банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого представлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 496 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Рашидовым Р.Ч. квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 81,7 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> (лист дела №). <дата> межу Рашидовым Р.Ч. и ЗАО «Поволжский немецкий банк» заключен договор залога прав требования №, согласно которому стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 2 323 900 рублей (листы дела №). Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной Регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за № (листы дела №). Согласно представленным документам, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Поволжский немецкий банк». В ходе рассмотрения дела установлено и не было оспорено сторонами, что обязательства по кредитному договору ЗАО «Поволжский немецкий банк» перед Рашидовым Р.Ч., Рашидовым М.Р. исполнил в полном объеме и денежные средства были перечислены на расчетный счет Рашидовым Р.Ч. в ЗАО «WDB-БАНК» <адрес>. Однако ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению суммы долга. Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от <дата> ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № от <дата>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (листы дела №). Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от <дата> на <дата> составляет 2 234 349 рублей 03 копейки, из которой остаток срочной ссудной задолженности 1 339 674 рублей 99 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности 99 361 рубль 10 копеек, срочные проценты 14 864 рубля 89 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде 392 394 рубля 15 копеек, неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности 74 339 рубля 50 копеек, неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности 313 714 рублей 40 копеек (листы дела №). Расчёт задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривался. Поскольку в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 2 234 349 рублей 03 копейки. В связи с неисполнением ответчиков обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающими права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ввиду чего истцом были предъявлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. В соответствии со статьями 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями пункта 7.1 Закладной и пункта 4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответичками условия кредитного договора не исполнены надлежащим образом. В этой связи, истец вправе требовать взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, согласно статьям 309, 310, 363, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Поскольку сторонами оценка квартиры, установленная договором залога, не оспаривалась, суд считает возможным назначить начальную продажную стоимость <адрес>, <адрес> на публичных торгах в размере 3 323 900 рублей, что подтверждается договором залога № (лист дела №) и отчетом городского бюро технической инвентаризации № (лист дела №). С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Рашидову Р.Ч., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 81,7 квадратных метров, этаж 11, установив начальную продажную стоимость в размере 3 323 900 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 28 819 рублей 50 копеек по уплате государственной пошлины (лист дела №). Суд признает данные расходы необходимыми. Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 23 371 рубль 74 копейки. В этой связи, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рашидова Р.Ч., Рашидова М.Р. в пользу истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесённые по делу судебные расходы в сумме 23 371 рубль 74 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Рашидову Р.Ч., Рашидову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Рашидова Р.Ч., Рашидова М.Р. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 2 234 349 рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 371 рубль 74 копейки, а всего в сумме 2 257 720 рублей 77 копеек. Обратить взыскание на принадлежащую Рашидову Р.Ч. и переданную в залог <адрес> по проспекту Строителей в городе Саратове. Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - 2 257 720 рублей 77 копеек. Определить способ реализации <адрес> по проспекту Строителей в городе Саратове в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость <адрес> по проспекту Строителей в городе Саратове в размере 3 323 900 рублей. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич