О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1095/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием представителя истца Егорова В.И. - Антонова Р.В., действующего на основании доверенности от 07.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения

установил:

Егоров В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 630 253 рубля 56 копеек. Требование основано на следующем.

<дата> около 16 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Егорова В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Литюшкина Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Литюшкин Д.А.

Гражданская ответственность Литюшкина Д.А. была застрахована ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования ответственности.

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Для определения размера, причинённого ущерба, истец обратился в потребительское общество <данные изъяты>. Согласно экспертным исследованиям данного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 563 553 рубля 56 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 66 700 рублей.

Таким образом, размер причинённого имуществу истца ущерба составил 630 253 рубля 56 копеек.

В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в сумме 630 253 рубля 56 копеек.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в сумме 32 263 рубля, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 9 503 рубля;

- оп оплате экспертных исследований в сумме 7 000 рублей;

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей;

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям.

Истец Егоров В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не сообщил.

Третьи лица на стороне ответчика Павлов А.Б., Литюшкин Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц на стороне ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> в 16 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Егорова В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Литюшкина Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей.

До настоящего времени страховое возмещение, либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцом не получен.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как установлено судом, риск гражданской ответственности Литюшкина Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № (лист дела №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № (лист дела №). По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма составила 1 000 000 рублей.

Согласно экспертному исследованию потребительского общества <данные изъяты> от 16.03. 2011 года № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом износа заменяемых деталей составила 563 553 рубля 56 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 66 700 рублей.

Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком № с учётом износа заменяемых деталей, составила 528 961 рубль, утрата товарной стоимости составила 53 744 рубля 41 копейка.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №.

Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 582 705 рублей 41 копейка (стоимость восстановительного ремонта в сумме 528 961 рубль + утрата товарной стоимости в сумме 53 744 рубля 41 копейка), который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное и добровольное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ОАО СК «РОСНО».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Егорова В.И. страховое возмещение в сумме 582 705 рублей 41 копейка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 32 263 рубля, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 9 503 рубля (лист дела №);

- по оплате экспертного исследования в сумме 7 000 рублей (лист дела № );

- на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (лист дела №);

- по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 760 рублей (лист дела №).

Суд признает данные расходы необходимыми.

Учитывая, что иск удовлетворен частично в размере 92,46 % от первоначально заявленных требований, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате экспертных исследований, оформления нотариально удостоверенной доверенности, по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 15 961 рубль 37 копеек. (9 503 рубля + 7 000 рублей + 760 рублей = 17 263 рубля x 92,46 %).

Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца Егорова В.И. понесённые по делу судебные расходы в сумме 25 961 рубль 37 копеек (10 000 рублей + 15 961 рублей 37 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Егорова В.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Егорова В.И. страховое возмещение в сумме 582 705 рублей 41 копейка, судебные расходы в сумме 25 961 рубль 37 копеек, а всего в сумме 608 666 рублей 78 копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись А.П. Совкич