Дело № 2-1277/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием представителя истца Трушкина С.А. - Лунгу Н.И., действующего на основании доверенности от 20.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкина С.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием установил: Трушкин С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» (далее - ОАО СК «РОСТРА») о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в сумме 237 924 рубля. Требование основано на следующем. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №. <дата> на пересечении улиц Тархова и Чехова в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Терехова Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО5, управлявшей принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО5 Истец обратился в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение. Для определения размера, причинённого ущерба, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Согласно заключению индивидуального предпринимателя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей, составила 237 924 рубля. В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСТРА» ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в сумме 237 924 рубля. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 23 645 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей; - по оплате экспертного исследования в сумме 3 045 рублей; - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям. Истец Трушкин С.А., представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, по страховым риску «ущерб» (лист дела №). Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 380 000 рублей. Выплата страхового возмещения производится без учёта износа заменяемых деталей. <дата> на пересечении улиц Тархова и Чехова в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Терехова Е.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и водителя ФИО5, управлявшей принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №). Истец обратился в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Данные обстоятельство сторонами не оспаривалось. Согласно экспертному исследованию, произведённому индивидуальным предпринимателем ФИО6 от <дата> №ИЧ (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа заменяемых деталей, составила 237 924 рубля. Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учётом износа заменяемых деталей, составила 217 116 рублей. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 217 116 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СК «РОСТРА». Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 23 645 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей (лист дела №); - по оплате экспертного исследования в сумме 3 045 рублей (лист дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (листы дела №). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая, что иск удовлетворен частично, в размере 91,25 % от первоначально заявленных требований, судебные расходы по оплате экспертного исследования, по уплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 7 869 рублей 62 копеек ((5 579 рублей 24 копейки + 3 045 рублей) х 91,25 %). Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца Трушкина С.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 17 869 рублей 62 копейки. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как следует из представленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> счета (лист дела №) за произведённое экспертное исследование от <дата> № подлежит уплате в сумме 6 912 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда обязанность по оплате экспертного заключения возлагалась на ответчика ОАО СК «РОСТРА», суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства автотовароведческой экспертизы от <дата> № в сумме 6 912 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Трушкина С.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Трушкина С.А. страховое возмещение в сумме 217 116 рублей, судебные расходы в сумме 17 869 рублей 62 копейки, а всего в сумме 234 985 рублей 62 копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства автотовароведческой экспертизы в сумме 6 912 рублей. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич