Дело № 2-1361/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Вахтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам: -Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Шушаровой Л.В. о прекращении ограничения ( обременения) права, -Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» к Шушаровой Л.В. о прекращении права собственности на хозблок, -Шушаровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности восстановить положение существовавшее до нарушения права путем возведения хозблока ( гаража) и хозблока( сарая), у с т а н о в и л: Истец Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Шушаровой Л.В. о прекращении ограничения (обременения) права (л.д.142-144, том1), мотивировав свои требования тем, что постановлением администрации г.Саратова от <дата> № ей были предоставлены в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 30 кв.м., занимаемый металлическим гаражом и сараем, и земельный участок площадью 11 кв.м., занимаемый сараем, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома № в Октябрьском районе. Во исполнение данного постановления между администрацией г.Саратова и Шушаровой Л.В. были заключены договор № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., занимаемый индивидуальным металлическим гаражом, и договор № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 кв.м., занимаемый хозблоком, сроком на пять лет каждый. Срок договора аренды земельного участка № от <дата> истек <дата>. Срок договора аренды земельного участка № от <дата> истек <дата>. После истечения срока действия данных договором Шушарова Л.В. продолжала пользоваться земельными участками, в связи с чем договоры аренды считаются заключенными на неопределенный срок. <дата> комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» направил Шушаровой Л.В. уведомления №, № о расторжении указанных договоров аренды земельных участков, в связи с чем они считаются расторгнутыми. В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с этим Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит: -признать ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома № 59, в пользу Шушаровой Л.В. отсутствующим и прекратить соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; -признать ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома №, в пользу Шушаровой Л.В. отсутствующим и прекратить соответствующую запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; -обязать Шушарову Л.В. возвратить администрации муниципального образования «Город Саратов» по акту приема-передачи земельный участок площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе дома № в том состоянии, в котором она их получила, с учетом нормального износа. Истец общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания ( далее по тексту ООО ФСК) «Стройфин» предъявил иск к Шушаровой Л.В. о прекращении права собственности на хозблок, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №, указав, что <дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выдало Шушаровой Л.В. свидетельство о государственной регистрации права на объект: хозблок, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 30 кв.м., инв. № нет, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № ( л.д.60-63, том1). Действия по выдаче данного свидетельства регистрационной палатой Шушаровой Л.В. считает незаконными, т.к. с <дата> года Шушарова Л.В. проживает по адресу <адрес>. До момента ее вселения в указанную квартиру во дворе указанного дома уже находился хозблок, площадью 30 кв.м.. С момента вселения в <дата> года Шушарова Л.В. для бытовых нужд стала им пользоваться. Правоустанавливающих документов на данное строение у нее не имелось и оно ею не возводилось, чего сама Шушарова Л.В. не оспаривает. Постановлением администрации города Саратова от <дата> № Шушаровой Л.В. предоставлен в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок размером 30 (тридцать) кв.м. по улице <адрес> во дворе жилого дома № в Октябрьском районе, занимаемый указанным строением. Во исполнение данного постановления между Администрацией города Саратова и Шушаровой Л.В. заключен договор аренды № от <дата> земельного участка сроком на пять лет, т.е. до <дата>. Арендодатель в установленном законом порядке <дата> направил уведомление Шушаровой Л.В. о расторжении договора по окончанию срока, определенного договором, в подтверждении чего имеется квитанция об отправке заказного письма, однако, ответов на вышеуказанное уведомление не последовало. Впоследствии Администрация повторно направила уведомление <дата> Шушаровой Л.В. о расторжении договора аренды. Данный факт подтверждает почтовое уведомление о вручении лично ответчице заказного письма с уведомлением. Никаких действий со стороны Шушаровой не последовало. <дата> повторно направлялось уведомление Шушаровой Л.В., на которое также ответа не последовало. Таким образом, ответов на вышеуказанные уведомления не поступало, дополнительных соглашений о продлении срока аренды на земельный участок не составлялось, никаких мер для оформления своих прав на земельный участок и хозблок с <дата> по <дата> годы Шушарова Л.В. не предпринимала. Постановлением мэра г. Саратова от <дата> № и договором аренды от <дата> в аренду ООО «Бостон» был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома по ул. <адрес>. На основании договора от <дата> замены стороны в обязательстве права и обязанности арендатора- ООО «Бостон», перешли к ООО ФСК «Стройфин». С этого времени ООО ФСК «Стройфин» вносит арендную плату за всю площадь земельного участка, договор аренды от <дата> в силу ст.621 ГК РФ является действующим, что подтверждено письмом Комитета по земельным ресурсам от <дата> Письмом от <дата> № Комитет по землепользованию и градостроительству уведомил Шушарову Л.В. о том, что внесенные ею после прекращения договора аренды платежи в счет арендной платы не принимаются к учету. <дата> Октябрьским районным судом города Саратова по иску ООО ФСК «Стройфин» было вынесено решение о признании гаража и сарая самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу на Шушарову Л.В.. В соответствии со вступившим в законную силу решением суда <дата> самовольные постройки, расположенные во дворе <адрес> были снесены. <дата> судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району УФССП по Саратовской области вынес постановление об окончании исполнительного производства. <дата> ООО ФСК «Стройфин» получило справку в МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации о сносе хозблока, во дворе <адрес>. Решение суда от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и справка МУП ГБТИ г.Саратова были направлены в регистрационную палату, но несмотря на это, после получения указанных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было зарегистрировано право Шушаровой Л.В. на несуществующий, снесенный хозблок. В настоящее время на земельном участке, ранее занимаемым хозблоком, и принадлежащим ООО ФСК «Стройфин» на праве аренды, уже возведен 10-ти этажный жилой дом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным выше иском, т.к. считает, что действия по регистрации права собственности Шушаровой Л.В. на невозводимый ею и несуществоваший, снесенный на момент регистрации хозблок осуществлены с нарушением требований закона и прав ООО ФСК «Стройфин». В свою очередь Шушарова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Стройфин» ( л.д.3-8, том1), указав на то, что ей было неизвестно о принятии Октябрьским районным судом г. Саратова <дата> решения о сносе возведенных ею гаража и сарая, расположенных во дворе <адрес> и выдаче по данному делу исполнительного листа. <дата> она получила решение по почте и, ознакомившись с материалами дела <дата>, подала кассационную жалобу. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу было получено ею <дата>, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились, по ее мнению, с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». <дата> ответчик ООО ФСК «Стройфин», заведомо зная об обжаловании ею вынесенного Октябрьским районным судом решения, без судебных приставов Октябрьского РОСП г.Саратова, самостоятельно приступил к его исполнению, для чего заключил договор подряда с ООО «Оскар» на выполнение работ по сносу принадлежащих ей построек. Снос гаража площадью 30 кв.м. и сарая площадью 11 кв.м. был осуществлен. Уничтожив указанные постройки, ООО ФСК «Стройфин» осуществляет на их месте возведение многоэтажного жилого дома. <дата> Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, решение Октябрьского районного суда от <дата> было отменено. <дата> Октябрьский районным судом прекращено производство по данному делу. Считает, что прекращение судом указанного производства подтверждает отсутствие оснований у ООО ФСК «Стройфин» оспаривать законность возведения и принадлежность ей указанного недвижимого имущества (строений и занимаемых ими земельных участков). Следовательно, ответчик ООО ФСК «Стройфин» без каких -либо правовых оснований незаконно уничтожил ее имущество - гараж и сарай. При этом ее право собственности на гараж (хозблок), площадью 30 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке. В защиту своих прав собственника она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением и просит: -обязать ООО ФСК «Стройфин» восстановить ее нарушенное право в натуре, восстановив положение существовавшее до его нарушения, путем демонтажа части десятиэтажного многоквартирного дома, расположенной на земельном участке во дворе <адрес>, площадью 30 кв.метров, с кадастровым номером №, принадлежащем Шушаровой Л.В., и возведения на указанном участке хозблока (гаража), площадью 30 кв.метров, с качественными характеристиками идентичными незаконно уничтоженному ответчиком <дата> строению, в соответствии с данными об указанном строении, закрепленными в техническом паспорте МУП «ГБТИ». -обязать ООО ФСК «Стройфин» восстановить ее нарушенное право в натуре, восстановив положение существовавшее до его нарушения, путем возведения на земельном участке во дворе <адрес>, площадью 11 кв.метров, с кадастровым номером №, хозблока (сарая) с качественными характеристиками идентичными незаконно уничтоженному ответчиком <дата> строению, в соответствии с данными об указанном строении, закрепленными в техническом паспорте МУП «ГБТИ». В связи с тем, что иски администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО ФСК «Стройфин» и Шушаровой Л.В. являются взаимосвязанными между собой, определениями суда от <дата> ( л.д. 58, том1) и <дата> ( л.д. 230, том1) они объединены в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании истец ( ответчик) Шушарова Л.В. свои исковые требования к ООО ФСК «Стройфин» поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО ФСК «Стройфин»- отказать, как не основанных на законе. Дополнительно пояснила, что <адрес> была ей предоставлена по ордеру Администрацией Октябрьского района г.Саратова в № году, никаких сараев, гаражей ей при этом не выделялось. Жильцы дома пользовались сараями, которые находились во дворе, ей тоже прежний наниматель показал сараи, которыми пользовался ранее он. Позднее квартира была ею приватизирована. В <дата> году по ее заявлению, ей администрацией города было предоставлено два земельный участка в аренду сроком на пять лет: один, площадью 30 кв.м., под металлическим гаражом и сараем, и другой -11 кв.м. -под сараем. В <дата> года Постановлением Администрации Октябрьского района г. Саратова ей было разрешено сделать капитальный ремонт построек с обкладкой стен кирпичом, что она и сделала. Права на землю оформила в установленном порядке, арендную плату за землю вносит, уведомлений о расторжении договоров аренду не получала. За оформлением права собственности на хозблок, площадью 30 кв.м. обратилась в Регистрационную палату задолго до возникновения спора в суде, однако регистрация права была приостановлена по ее заявлению сроком на три месяца по причине болезни и прохождения лечения. <дата> года ей выдано на основании ранее представленных документов свидетельство о праве собственности на хозблок, площадью 30 кв.м., который к тому моменту вместе с хозблоком, площадью11 кв.м. был снесен ответчиком во исполнение решения суда от <дата>, которое в дальнейшем по ее кассационной жалобе было отменено и производство по делу прекращено. Считает, что ответчиком ООО ФСК «Стройфин» снесены принадлежащие ей постройки незаконно, в связи с чем ее исковые требования просила удовлетворить. Представитель Шушаровой Л.В. - Фролов П.А. по делу выразил аналогичную позицию, исковые требования Шушаровой Л.В. просил удовлетворить, в иске Администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО ФСК «Стройфин»- отказать. Представитель истца Администрации муниципального образования «Город Саратов» и 3-его лица Комитета по земельным ресурсам и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» Парамонова Т.Н. поддержала исковые требования Администрации. Пояснила, что Шушарова Л.В. неоднократно в <дата> году, затем <дата>, <дата> уведомлялась о расторжении договора аренды, в 2004 году данное уведомление получила лично, за <дата> год по данным сайта Почты России, направленная ей корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, поэтому считает, что на настоящий момент договоры аренды земельный участков, площадью 30 кв.м. и 11 кв.м.. расположенные во дворе <адрес> с Шушаровой Л.В. расторгнуты, однако в едином государственном реестре сохраняется запись о праве аренды Шушаровой Л.В. данных земельных участков, в связи с чем администрация обратилась в суд с исковыми требованиями к ней о признании ограничения ( обременение) в виде аренды на спорные земельные участки отсутствующим и прекращении соответствующей записи в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования просила удовлетворить. Как представитель третьего лица пояснила, что Шушарова Л.В. в установленном законом порядке земельный налог не оплачивала за 2008-2010 годы через налоговый орган, в официальном порядке ей земельным комитетом уведомления по арендной плате за земельный участок, имеющиеся в материалах дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и представленные ею для регистрации права собственности на хозблок, площадью 30 кв.м., а также и на другой земельный участок, площадью 11 кв.м., не выдавались, работниками комитета не подписаны и даты выдачи не имеют. В рассмотрении иска Шушаровой Л.В. и ООО ФСК «Стройфин» полагалась на усмотрение суда. Представитель истца ( ответчика ) ООО ФСК «Стройфин» Нехорошева А.Н. поддержала исковые требования ООО ФСК «Стройфин», дополнительно пояснив, что <дата> Администрацией города Саратова было принято Постановление «Об упорядочении строительства некоторых объектов в г.Саратове», действующее по настоящее время, согласно которому на дворовых территориях жилых домов было запрещено размещать индивидуальные гаражи, кроме металлических гаражей для инвалидов. Поэтому считает, что Администрацией Октябрьского района г.Саратова <дата> было незаконно разрешено Шушаровой Л.В. произвести капитальный ремонт металлического гаража с обкладкой его кирпичом, т.к. она не является инвалидом, и разрешения на установку ей во дворе дома гаража не представила. Исковые требования ООО «Стройфин» поддержала, по изложенным выше основаниям, указав, что хозблок, площадью 30 кв.м. и хозблок, площадью 11 кв.м. во дворе дома возведены Шушаровой Л.В. без соответствующих на то разрешений на месте ранее существовавших построек с иными техническими характеристиками, в связи с чем являются самовольными, в связи с чем для признания права собственности на них она была обязана обратиться в суд в порядке ст.222 ГК РФ. Исполнительный лист по решению Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> был выдан по вступившему в законную силу решению, которое было исполнено до того, как Шушаровой Л.В. был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. На день выдачи ей свидетельства о праве собственности на хозблок, площадью 30 кв.м., данная постройка была снесена, как самовольно возведенная, в Регистрационную палату были представлены документы об ее сносе, позволяющие идентифицировать данный объект, в связи с чем основания для регистрации права собственности Шушаровой Л.В. на несуществующий на тот момент объект недвижимости отсутствовали. Исковые требования Шушаровой Л.В. считает необоснованными, т.к. спорные постройки являются самовольно возведенными, в связи с чем оснований для их восстановления не имеется. Более того, в <дата> ООО ФСК «Стройфин» Администрацией г.Саратова выдано разрешение на строительство, в том числе на спорных земельных участках, многоэтажного жилого дома, который на настоящий момент возведен полностью и готовиться к сдаче в <дата>. ООО ФСК «Стройфин» до обращения в суд с иском о сносе самовольных построек неоднократно предлагал Шушаровой Л.В. разрешить спор мирным путем, от чего она отказалась. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шушаровой Л.В. о сносе части многоэтажного жилого дома не имеется, в связи с чем в иске ей просила отказать, удовлетворить иск ООО ФСК «Стройфин» и Администрации муниципального образования «Город Саратов» Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Панченко Н.М. пояснила, что Шушаровой Л.В. для регистрации права собственности на хозблок, площадью 30 кв.м. был предоставлен в сентябре 2010 года полный пакет документов, предусмотренный ст.25.3 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выдавая свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный хозблок в <дата>, уполномоченное на то должностное лицо посчитало, что приостанавливая регистрацию в <дата> регистратор превысил свои полномочия. Что касается сведений о сносе построек, располагавшихся во дворе <адрес>, то данные документы действительно поступали в регистрационную службу, однако идентифицировать по ним объект недвижимости, как принадлежащий Шушаровой Л.В. хозблок, было невозможно, в связи с чем оснований для отказа в регистрации не имелось, и свидетельство о праве собственности Шушаровой Л.В. было выдано <дата>. В разрешении споров полагалась на усмотрение суда. Представитель 3-его лица - Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Степанова Е.Г. пояснила, что на настоящий момент не может точно подтвердить наличие либо отсутствие полномочий у Главы Администрации Октябрьского района г. Саратова на выдачу разрешения Шушаровой Л.В. на капитальный ремонт металлического гаража в <дата>, поэтому в разрешении споров также полагалась на усмотрение суда. Представители третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата», Комитет по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Саратова о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» дело просил рассмотреть без его участия. Суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителей третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата», Комитет по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Саратова в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав истцов, ответчиков, их представителей, представителей третьих лиц, считает необходимым исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО ФСК «Стройфин» удовлетворить, в иске Шушаровой Л.В. - отказать по следующим основаниям. Как пояснила истец Шушарова Л.В. <адрес> была предоставлена ей Администрацией г.Саратова по ордеру в <дата>, при этом какие -либо надворные постройки, имеющиеся во дворе данного дома Администрацией района ей не передавались, пользование ими между жильцами дома определялось самостоятельно. В дальнейшем квартира ею была приватизирована. Постановлением Администрации г.Саратова от <дата> за № Шушаровой Л.В. были предоставлены в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок размером 30 кв.м., занимаемый металлическим гаражом и сараем, и земельный участок, размером 11 кв.м., занимаемый сараем по <адрес> во дворе жилого дома № в Октябрьском районе г. Саратова ( л.д.21, том1). На основании данного постановления между Администрацией г.Саратова и Шушаровой Л.В. были заключены договоры аренды сроком на пять лет : -№ от <дата> земельного участка, площадью 11 кв.м., кадастровым номером <дата>, занимаемого хозблоком ( л.д.22. том1); -№ от <дата> земельного участка, площадью 30 кв.м., кадастровым номером <дата>, занимаемого металлическим гаражом ( л.д.23, то1), которые в установленном законом порядке зарегистрированы в ГУФРС по Саратовской области, о чем Шушаровой Л.В. выданы соответствующие свидетельства ( л.д. 24,25, том1). Согласно кадастровым паспортам от <дата>, указанные земельные участки имеют на настоящий момент кадастровые номера соответственно: <дата> ( л.д. 17-20, том1) и <дата> ( л.д. 13-16, том1). Постановлением Администрации Октябрьского района г. Саратова от <дата> ( л.д. 27, том1), Шушаровой Л.В. разрешено произвести капитальный ремонт гаража с обкладкой стен кирпичом по <адрес>, по окончании данных работ гараж сдать по акту представителю отдела строительства и коммунального хозяйства. Со слов Шушаровой Л.В., на основании данного постановления ею был обложен кирпичом не только металлический гараж площадью 30 кв.м., но и сарай площадью, 11 кв.м.. Постановлением мэра <адрес> от <дата> № Обществу с ограниченной ответственностью ( далее по тексту -ООО) «Бостон» в аренду сроком на двадцать пять лет был предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 6 до9 этажей со встроенными офисными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в <адрес> со сносом жилых домов №, №, №. №, № по <адрес> по <адрес>, площадью 0,2121 га ( л.д. 84, том1). В судебном заседании Шушарова Л.В. и ООО ФСК «Стройфин» Нехорошева А.Н. не оспаривали того факта, что в соответствии с данным постановлением под снос попали гараж площадью 30 кв.м. и сарай площадью11 кв.м., находящиеся во дворе дома № по <адрес>, что также установлено решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата>. На основании данного постановления между администрацией города Саратова и ООО «Бостон» <дата> был заключен договор аренды № земельного участка, имеющего кадастровый номер <дата>, общей площадью 2121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в соответствии с требованиями закона <дата> ( л.д.85-87, том1). Решением Волжского районного суда г. Саратова по иску Шушаровой Л.В. признаны недействительными в части Постановление мэра г.Саратова № от <дата> «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Бостон» в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности от 6 до 9 этажей со встроенными офисными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в Октябрьском районе», договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между администрацией г.Саратова и ООО «Бостон» путем исключения из договора аренды земельные участки: площадью 11 кв.м., занимаемый сараем, и площадью 30 кв.м., занимаемый гаражом, во дворе жилого <адрес> ( л.д.41-43, том1). Как установлено в судебном заседании, данное решение фактически ни ООО «Бостон», ни Администрацией г.Саратова, ни комитетом по земельным ресурсам Администрации г.Саратова и не исполнялось, какие-либо изменения границ земельного участка, отведенного ООО «Бостон», его размера в договор аренды и другие документы о земле не вносились. На запрос директора ООО «Бостон» заместитель председателя комитета по земельным ресурсам от <дата> за № сообщил что договор № от <дата> аренды земельного участка, заключенный на основании постановления администрации города Саратова от <дата> № с ООО «Бостон», расположенный по адресу : <адрес>, является действующим ( л.д. 89, том1). После чего <дата> ООО «Бостон» заключило с ООО ФСК «Стройфин» договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО «Бостон» уступило ООО ФСК «Стройфин» права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> № на земельный участок, площадью 2121 кв.м. за кадастровым номером <дата>, находящийся по адресу : <адрес>, в Октябрьском районе г.Саратова. Данный договор также зарегистрирован в УФРС по Саратовской области <дата> (л.д.88 том1, л.д.99-100, том 2). Представитель комитета по земельным ресурсам и градостроительству Администрации г.Саратова Парамонова Т.Н. не оспаривала того факта, что ООО ФСК «Стройфин» земельный налог за весь период времени начислялся из расчета всей площади земельного участка - 2121 кв.м., и обществом оплачивался, данный факт также подтверждается уведомлением по арендной плате за земельный участок на <дата>, оформленным и подписанным надлежащим образом (л.д.90, том1). Отделом кадастрового учета № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области» ООО «Стройфин» <дата>1 года выдана кадастровая выписка об арендуемом по <адрес> земельном участке, площадью 2121 кв.м. Со слов представителя ООО ФСК «Стройфин» Нехорошевой А.Н., кадастровый паспорт на участок общество не оформило по причине наложения земельных участков, арендованных Шушаровой Л.В., что также подтверждается сообщением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от <дата> ( л.д. 125, том1 настоящего дела и л.д. 38-45, том1, дела №г., обозревавшегося в судебном заседании). <дата> сроком действия до <дата> ООО ФСК «Стройфин» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилого дома переменной этажности по <адрес> ( л.д. 98, том1). В связи с необходимостью осуществления строительства согласно проекта, в том числе на спорных земельных участках, ООО ФСК «Стройфин» <дата> обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова суд с иском к Шушаровой Л.В. о сносе самовольно возведенных построек: гаража на земельном участке площадью 30 кв.м. и сарая на земельном участке площадью 11 кв.м., расположенных во дворе <адрес> ( гражданское дело №г). По данным учета МУП ГБТИ г.Саратова сведений о собственниках, правообладателях данный построек не имелось. О рассмотрении данного дела Шушарова Л.В. извещалась неоднократно, в суд не явилась, возражений по иску не представила. <дата> судом было принято решение о сносе самовольно возведенных ею построек гаража на земельном участке площадью 30 кв.м. и сарая на земельном участке площадью 11 кв.м., расположенных во дворе <адрес>, которое <дата> направлено в адрес Шушаровой Л.В.. По вступлении решения в законную силу <дата>, по делу <дата> по заявлению ООО ФСК «Стройфин» был выдан исполнительный лист, службой судебных приставов -исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Саратова возбуждено исполнительное производство №, по которому <дата> вынесено постановление об его окончании в связи с фактическим исполнением. Определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> кассационная жалоба Шушаровой Л.В. от <дата> была удовлетворена, решение суда от <дата> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, в ходе которого судом принят отказ ООО ФСК «Стройфин» от иска и производство по делу прекращено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № и исполнительного производства №, обозревавшихся в судебном заседании. Согласно материалам дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обозревавшимся в судебном заседании, Шушарова Л.В. <дата> обратилась в данное управление с за заявлением о государственной регистрации права собственности на хоз.блок, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, в порядке ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представив при этом декларацию об объекте недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, на котором он расположен, номером №, копии квитанций об оплате земельного налога за <дата> года от одной даты <дата> с приложением неоформленных надлежащим образом, без даты и подписей уведомлений по арендной плате за земельный участок. <дата> в адрес Шушаровой Л.В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до <дата>. Повторно регистрация была приостановлена по заявлению Шушаровой Л.В.от <дата> сроком на три месяца, т.е. до <дата>. Директором ООО СФК «Стройфин» ФИО1 сопроводительным письмом от <дата> в адрес управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области были направлены решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова от <дата> об его исполнении. Факт получения данных документов до выдачи Шушаровой Л.В. свидетельства о праве собственности на хозблок площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке во дворе <адрес>, представитель регистрирующего органа не оспаривал. После получения данных документов, <дата> Шушаровой Л.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный хоз.блок ( л.д.10, том1). В качестве документов, на основании которых регистрация права была осуществлена указаны : постановление администрации г.Саратова от <дата> № о предоставлении земельных участков под металлический гараж и сараи, договор аренды земельного участка от <дата> № и декларация об объекте недвижимого имущества от <дата>, при этом в деле правоустанавливающих документов по заявлению Шушаровой Л.В. от <дата> какие-либо сведения о предоставлении ею постановления администрации г.Саратова от <дата>, либо его копия отсутствуют. В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу которого, в том числе статьи 23.5 государственная регистрация права собственности может быть осуществлена только на существующие объекты недвижимого имущества. Как следует из приведенных выше доказательств, на момент выдачи Шушаровой Л.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на хозблок площадью 30 кв.м., расположенный во дворе <адрес> на земельном участке кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., такого объекта недвижимости не существовало, т.к. <дата> он был снесен, как самовольно возведенное строение. Доводы представителя управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о том, что по поступившим от ООО ФСК «Стройфин» документам нельзя было идентифицировать объект - хоз-блок, подлежащий регистрации по заявлению Шушаровой Л.В. и снесенный <дата> гараж, площадью 30 кв.м., расположенный во дворе <адрес> на земельном участке кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., суд находит несостоятельными, т.к. по указанному адресу не может находиться двух земельных участков с одинаковыми кадастровыми номерами, и на одном земельном участке площадью 30 кв.м., не может располагаться два объекта недвижимости площадью по 30 кв.м. каждый. При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что на момент регистрации права Шушаровой Л.В. на объект недвижимого имущества хозблок, площадью 30 кв.м. и выдачи ей <дата> свидетельства о праве собственности на него, данного объекта недвижимости во дворе <адрес> на земельном участке, площадью 30 кв.м., кадастровым номером № не существовало. Принимая во внимание, что ООО ФСК «Стройфин» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома в соответствии с планом городской застройки (зоны многоэтажной многоквартирной и перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки со сносом существующей застройки - л.д. 226, том1) в том числе с учетом площади спорного земельного участка, на котором было расположено самовольное строение - гараж (хозблок), площадью 30 кв.м., возведенный Шушаровой Л.В., доводы иных участников процесса о том, что права ООО ФСК «Стройфин» выдачей Шушаровой Л.В. свидетельства о праве собственности на самовольную постройку хозблок, площадью 30 кв.м. не затрагиваются, суд находит несостоятельными. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ФСК «Стройфин» о прекращении зарегистрированного права собственности Шушаровой Л.В. на хозблок, назначение : нежилое,1-этажный, общая площадь 30 кв.м., инв. № нет, адрес объекта : <адрес>, подлежат удовлетворению, так как регистрации права осуществлена с нарушением требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе ст.23.5 данного закона, как на несуществующий объект недвижимости. Согласно материалам инвентарного дела МУП «Городское бюро технической инвентаризации», обозревавшимся в судебном заседании, хозблок литер «в1» общей площадью 11 кв.м., и хозблок ( гараж) литер «г3» площадью30 кв.м, значатся по учетной записи, как самовольные постройки, возведенные в <дата> году Шушаровой Л.В. Право собственности на самовольные постройки за лицом их возведшим, может быть признано в порядке ст. 222 ГК РФ либо ст.23.5 Федерального закона «О государственной прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Шушаровой Л.В. документы о признании права собственности на хозблок, площадью 11 кв.м. ( литер «в1») в порядке ст. 23.5 указанного закона в регистрирующий орган поданы не были. В соответствии со ст. 222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 23.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» : 1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Таким образом, из приведенных выше норм следует, что, и первом, и во втором случае для регистрации права собственности на самовольное строение, необходимо у лица его возведшего наличие земельного участка под данным строением. Право аренды спорных земельных участков значится зарегистрированным за Шушаровой Л.В. по настоящее время. Данное право возникло на основании указанных выше краткосрочных договоров аренды, срок действия которых истек <дата>. В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Согласно ст. 610 ГК РФ: 1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. 2.Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Как следует из материалов дела, Управлением землепользования Администрации города Саратова <дата> за №/э в адрес Шушаровой Л.В. по месту регистрации и жительства: <адрес> направлено уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков № от <дата>, и № от <дата>, предоставленных на пять лет постановлением мэра города № от <дата>, находящихся по адресу : <адрес>, занимаемого хозблоками и металлическим гаражом ( л.д. 152, том1). Данное уведомление ею получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей заказной почтовой корреспонденции <дата> ( л.д.153, том1). Доводы Шушаровой Л.В. о том, что она данного уведомления не получала являются голословными, и опровергаются тем фактом, что она не исполняла своих обязанностей как арендатор по своевременному внесению арендной платы, и внесла ее лишь в <дата>, когда на участке, отведенном ООО «Бостон» началось строительство жилого дома, между ней и ООО ФСК «Стройфин» возник спор по поводу права на пользование спорными земельными участками. Кроме того, <дата> Комитетом по земельным ресурсам и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес Шушаровой Л.В. повторно <дата> направлено уведомление аналогичного характера ( л.д. 150, том1), которое она не получила и которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют данные сайта Почты России ( л.д.149, оборот, том1; л.д. 32, 35, 38, 36, том 2 ). При таких обстоятельствах Администрация муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом исполнила свою обязанность по уведомлению Шушаровой Л.В. об отказе от договоров аренды спорных земельных участков, не получение ею данной почтовой корреспонденции до <дата>, в период совершения ею попыток зарегистрировать право собственности на хозблок, свидетельствует об отказе ею от реализации своего права на получение данной корреспонденции, но не может, по мнению суда, препятствовать арендодателю отказаться от договора аренды. При этом перечисленные Шушаровой Л.В. денежные средства в счет арендой платы за спорные земельные участки по платежным поручениям №,№,№, № от <дата> и №, №, №,№ от <дата> за период с <дата> по <дата> год арендодателем не приняты к зачету в связи с отсутствие договорных отношений, о чем ей сообщено письмом от <дата> ( л..д.89, том2). Статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Согласно части 1 указанной статьи: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Как установлено в судебном заседании, после истечения пяти лет срока действия договоров аренды № и № от <дата>, Шушаровой Л.В. каких-либо писем в адрес арендодателя о желании заключить договор не направляла, арендную плату с <дата> по <дата> годы не вносила. После вынесения решения Волжским районным судом г.Саратова от <дата>, спорные земельные участки Администрацией г.Саратова в установленном законом порядке в аренду иным лицам, в том числе ООО ФСК «Стройфин» не передавались. Договор замены стороны в обязательстве <дата> года между ООО «Бостон» и ООО ФСК «Стройфин» заключен без участия арендодателя и является недействительным в части аренды спорных участков в силу ст. 167 ГК РФ. При таких обстоятельствах, у Шушаровой Л.В. на настоящий момент отсутствует преимущественное право на аренду спорных земельных участков, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на спорные самовольные постройки в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ и ст. 25.3 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» не имеется, т.к. в связи с отказом арендодателя от договоров аренды от <дата> года, исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» о : - признании ограничения ( обременения) в виде аренды на земельный участок, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Шушаровой Л.В. отсутствующим и прекращении соответствующей записи в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; -признании ограничения ( обременения) в виде аренды на земельный участок, площадью 1 кв.м.. с кадастровым номером <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Шушаровой Л.В. отсутствующим и прекращении соответствующей записи в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - а также о возложении обязанности возвратить муниципальному образованию «Город Саратов» по акту приема-передачи земельный участок, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером <дата>, и земельный участок, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером <дата> расположенные адресу: <адрес>, во дворе дома №, подлежат удовлетворению, как доказанные в силу ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, Администрацией города Саратова <дата> было принято Постановление « Об упорядочении строительства некоторых объектов в г.Саратове», которым было запрещено размещение на дворовых территория жилых домов индивидуальных гаражных боксов, кроме металлических гаражей для инвалидов. Однако в нарушение требований данного постановления главой администрации Октябрьского района г. Саратова, вместо решения вопроса о сносе металлического гаража Шушаровой Л.В. на установку которого документы ею не представлены, был разрешен его капитальный ремонт с обкладкой кирпичом. С <дата> года и по <дата> год Шушаровой Л.В. каких-либо мер по оформлению прав собственности на возведенные ею самовольные постройки не предпринималось. На настоящие время Решением Саратовской городской думы № от <дата> утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Саратов, согласно которым спорные земельные участки отнесены к зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки и зоне перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки со сносом существующей застройки, которая не предполагает размещение в данном районе гаражей и хозблоков. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Шушаровой Л.В., предъявленных к ООО ФСК «Стройфин» не имеется, однако она не лишена права на защиту своих прав на утраченное в результате сноса имущество путем предъявления иных требований. В связи с удовлетворением исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» и ООО ФСК «Стройфин» с Шушаровой Л.В. подлежат взысканию: -в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО ФСК «Стройфин» подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубле; -в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить. Признать ограничение ( обременение) в виде аренды на земельный участок, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома №, в пользу Шушаровой Л.В. отсутствующим и прекратить соответствующую запись в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать ограничение ( обременение) в виде аренды на земельный участок, площадью 1 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома №, в пользу Шушаровой Л.В. отсутствующим и прекратить соответствующую запись в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязать Шушарову Л.В возвратить муниципальному образованию «Город Саратов» по акту приема-передачи земельный участок, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные адресу: <адрес>, во дворе дома №. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» удовлетворить, прекратить право собственности Шушаровой Л.В. на хоз.блок, общей площадью 30 кв.м., кадастровым номером : №, расположенный по адресу : <адрес>. В удовлетворении исковых требований Шушаровой Л.В. Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности восстановить положение существовавшее до нарушения права путем возведения хозблока ( гаража) и хозблока ( сарая) отказать. Взыскать с Шушаровой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Стройфин» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Взыскать с Шушаровой Л.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья: подпись