дело № 2-1259/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 июня 2011 года        г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Бургучева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Романова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лепта», Балашовой Т.В., Вагариной Н.С., Гальперу Д.А., Горожанкиной Е.В., Кононову Д.О., Коссовичу М.А., Кудрявцеву Ю.И., Кузнецову В.И., Май М.В., Масоновой Т.П., Польниной В.А., Рубцову А.Д., Стрельцину Я.С., Феоктистову В.А., Храмушиной Н.И., Чупис Т.Т. о признании права собственности на нежилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лепта», Балашовой Т.В., Вагариной Н.С., Гальперу Д.А., Горожанкиной Е.В., Кононову Д.О., Коссовичу М.А., Кудрявцеву Ю.И., Кузнецову В.И., Май М.В., Масоновой Т.П., Польниной В.А., Рубцову А.Д., Стрельцину Я.С., Феоктистову В.А., Храмушиной Н.И., Чупис Т.Т. о прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на доли нежилого помещения, выделе нежилого помещения в натуре.

До рассмотрения спора по существу, истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит суд прекратить право общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Лепта» в части 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане 61, расположенного по адресу <адрес>; признать за Романовым А.В. право общей долевой собственности на 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане 61, расположенного по адресу <адрес>; прекратить фактическое пользование ООО «Лепта» стояночным местом за условным номером №, расположенным в нежилом помещении в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенном по адресу <адрес>, выделить в натуре Романову А.В. нежилое помещение общей площадью 16,2 кв.м. по адресу <адрес> (в границах прямоугольника в осях № по листу 2 стадии РП проекта шифр № «Лепта», выполненного <данные изъяты>место на автостоянке под № №), признав за Романовым А.В. право собственности на указанное нежилое помещение, прекратив за Романовым А.В. право общей долевой собственности 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ООО «Лепта» и ним заключен договор инвестиции в недвижимость.

Предметом договора являлось строительство ответчиком для него и дальнейшая передача ему в собственность места на автостоянке за номером № площадью 16,2 кв.м., расположенного в строящемся жилом доме по адресу <адрес> архитектурно-планировочной части рабочего проекта место на автостоянке расположено в границах прямоугольника в осях № по листу 2 стадии <данные изъяты> «Лепта», выполненного <данные изъяты>

В свою очередь он обязался произвести оплату по договору в сумме 600000 рублей в срок до <дата> Свои обязательства по оплате он выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму 212000 руб., от <дата> на сумму 130000 руб., от <дата> на сумму 110000 руб., от <дата> на сумму 105000 руб., от <дата> на сумму 47000 руб.

Согласно п. 1.3. договора, срок окончания строительства запланирован на 4 квартал 2005 года.

<дата> распоряжением мэра г. Саратова № утвержден акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома по адресу Советская/Провиантская со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Таким образом, объект недвижимости - нежилое помещение, в котором расположено подлежащее передаче ему в собственность место на автостоянке, было окончено строительством и сдано в эксплуатацию.

Однако, до настоящего времени ООО «Лепта» указанное помещение в собственность ему не передало. Напротив, <дата> между ООО «Лепта» и ответчиками, являющимися дольщиками строительства автостоянки, было подписано соглашение, согласно которому его участники распределили доли в нежилом помещении автостоянки, при этом его доля была распределена в пользу ООО «Лепта», а спорное нежилое помещение было передано в фактическое пользование ООО «Лепта».

<дата> ООО «Лепта» оформило право общей долевой собственности на нежилые помещения автостоянки, в том числе и на помещение, которое в силу договора от <дата> подлежало передаче в его собственность.

В связи с тем, что согласно договору, заключенному между ним и ООО «Лепта», ему подлежало передаче в собственность спорное нежилое помещение, а в настоящее время это нежилое помещение, в нарушение положений ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ООО «Лепта», он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ООО «Лепта» на 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу <адрес>; признать за Романовым А.В. право общей долевой собственности на 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу <адрес>; прекратить фактическое пользование ООО «Лепта» стояночным местом за условным номером №, расположенным в нежилом помещении в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенном по адресу <адрес>, выделить в натуре Романову А.В. нежилое помещение общей площадью 16,2 кв.м. по адресу <адрес> (в границах прямоугольника в осях <данные изъяты> по листу <данные изъяты> «Лепта», выполненного <данные изъяты> (место на автостоянке под №№), признав за Романовым А.В. право собственности на указанное нежилое помещение и прекратив за ним право общей долевой собственности 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане 61, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Романов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Бургучев В.А.

В судебном заседании представитель истца Бургучев В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным выше.

Ответчик ООО «Лепта» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Балашова Т.В., Вагарина Н.С., Гальпер Д.А., Горожанкина Е.В., Кононов Д.О., Коссович М.А., Кудрявцев Ю.И., Кузнецов В.И., Май М.В., Масонова Т.П., Полынина В.А., Рубцов А.Д., Стрельцин Я.С., Феоктистов В.А., Храмушина Н.И., Чупис Т.Т. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика Балашовой Т.В. поступило заявление, в котором ставится вопрос об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал о возможности регистрации права собственности на основании решения суда.

Суд с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела не оспаривалось в судебном заседании <дата> между ООО «Лепта» и Романовым А.В. был заключен договор инвестиции в недвижимость, согласно которому дольщик принимает участие в части финансирования строительства одного места в подземной автостоянке за номером 10, ориентировочной общей площадью 16,2 кв.м.

Согласно п. 2.1 данного договора застройщик обязан после приемки подземной (гостевой) стоянки в эксплуатацию, передать инвестору или по его представлению третьему лицу по акту приема - передачи полностью оплаченное инвестором одно место в подземной (гостевой) автостоянке, в течении четырех месяцев.

В силу п. 3.1, 3.2 общая стоимость договора составляет сумму в размере 600000 рублей. Инвестор обязуется оплатить стоимость указанную в п. 3.1 настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Застройщика в срок до <дата>

Судом установлено, что Романовым А.В. обязательства по финансированию строительства и его оплате в размере 600000 рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате в сумме 212000 руб. от <дата>, в сумме 130000 руб. от <дата>, в сумме 110000 руб. от <дата>, в сумме 105000 руб. от <дата>, в сумме 47000 руб. от <дата>

Пунктом 1.3 договора установлен срок окончания строительства 4 квартал 2005 г.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

Заключив договор инвестиции в недвижимость, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст. 8 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для регистрации права собственности может являться вступивший в законную силу судебный акт.

<дата> был составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением мэра г. Саратова № от <дата> утвержден акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Советская/Провиантская со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

<дата> между ООО «Лепта» и Балашовой Т.В., Вагариной Н.С., Гальпером Д.А., Горожанкиной Е.В., Кононовым Д.О., Коссович М.А., Кудрявцевым Ю.И., Кузнецовым В.И., Май М.В., Масоновой Т.П., Полыниной В.А., Рубцовым А.Д., Стрельциным Я.С., Феоктистовым В.А., Храмушиной Н.И., Чупис Т.Т. было заключено соглашение о распределении долей в нежилом помещении в жилом доме в <адрес>, согласно которому его участники распределили доли в нежилом помещении автостоянки, при этом Романову А.В. доля не была предоставлена и спорное нежилое помещение было передано в фактическое пользование ООО «Лепта».

<дата> ООО «Лепта» оформило право общей долевой собственности на нежилые помещения автостоянки, в том числе и на помещение, которое в силу договора от <дата> подлежало передаче в собственность Романова А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как указывалось выше, истец свои обязательства по договору инвестиции в недвижимость исполнил в полном объеме, оплатив денежные средства на общую сумму 600000 руб. за строительство подземной (гостевой) автостоянки, что подтверждается квитанциями.

Жилой дом построен и введен в эксплуатацию <дата>, однако ООО «Лепта» свои обязательства в установленные договором сроки, по передаче истцу места подземной автостоянки не выполнило.

ООО «Лепта» нарушило свои обязательства по договору, после утверждения акта приемки законченного строительством объекта не передало Романову А.В. по акту приема передачи полностью оплаченное инвестором одно место в подземной (гостевой) автостоянке в установленные сроки и оформило право общей долевой собственности на спорный объект за собой, что является недопустимым.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Романова А.В. о прекращении права общей долевой собственности ООО «Лепта» на 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу <адрес>, признании за Романовым А.В. права общей долевой собственности на 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу <адрес>, прекращении фактического пользования ООО «Лепта» стояночным местом за условным номером №, расположенным в нежилом помещении в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенном по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Учитывая, что между участниками общей долевой собственности отсутствует спор по разделу нежилого помещения, выдел доли в нежилом помещении не требует заключения специалиста, так как нежилое помещение представляет собой помещение, с расположенными в нем изолированными друг от друга стояночными местами, суд считает возможным выделить в натуре Романову А.В. нежилое помещение общей площадью 16,2 кв.м. по адресу <адрес> (в границах прямоугольника в осях №) по листу <данные изъяты> НПКФ «Лепта», выполненного <данные изъяты> (место на автостоянке под №№), признав за Романовым А.В. право собственности на указанное нежилое помещение, прекратив за Романовым А.В. право общей долевой собственности на 29/1000 доли нежилого помещения, общее площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком Балашовой Т.В. заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Вместе с тем в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявленные по делу истцом требования направлены на устранение нарушения его права собственности. Согласно п. 4 ст. 208 ГК РФ на эти требования исковая давность не распространяется, в связи с чем заявление ответчика о применении к спорным отношениям пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Лепта» на 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Романовым А.В. право общей долевой собственности на 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить фактическое пользование ООО «Лепта» стояночным местом за условным номером №, расположенном в нежилом помещении в цокольном этаже, номер на поэтажном плане 61, расположенного по адресу <адрес>.

Выделить в натуре Романорву А.В. нежилое помещение общей площадью 16,2 кв.м. по адресу <адрес> (в границах прямоугольника в осях №) по листу <данные изъяты> НПКФ «Лепта», выполненного <данные изъяты>» (место на автостоянке под №10), признав за Романовым А.В. право собственности на указанное нежилое помещение.

Прекратить за Романовым А.В. право общей долевой собственности 29/1000 доли нежилого помещения, общей площадью 557,3 кв.м. в цокольном этаже, номер на поэтажном плане 61, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись