дело № 2-1256/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года        г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Павловой Т.В., действующей на основании доверенности,

адвоката Руссовой Н.Е., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Мазанова Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовского А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лозовский А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств в сумме 4500000 руб. До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4086766 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ним и ответчиком ФИО9 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №.

Согласно пункту 3 договора страховая сумма составляет 1009140 руб. и форма страхового возмещения фиксирована без учета износа.

<дата> застрахованный автомобиль был похищен, и по данному факту следственным управлением УВД по ЭМР Саратовской области было возбуждено уголовное дело. <дата> им, в соответствии с п. 11.7. договора страхования средств наземного транспорта и полиса № от <дата>, было подано заявление ответчику о наступлении страхового случая и предоставлены необходимые документы. <дата> он обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил сообщить, когда будет произведена выплата страхового возмещения. <дата> им был получен ответ, согласно которому вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после выявления страховщиком необходимых сведений и получения ответов на запросы, о чем будет сообщено дополнительно.

<дата> он получил из страховой компании письмо, из которого следовало, что сумма страхового возмещения снижена на 50 % и составляет 443581 руб. 60 коп. В связи с отказом в выплате страхового возмещения он обратился с иском в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова его исковые требования были удовлетворены, отказ страховой компании был признан незаконным и в его пользу взысканы денежные средства.

Между ним и <данные изъяты> был заключен трудовой контракт, согласно которому он был принят на работу в компанию на должность юриста и должен был сопровождать контракт. Согласно трудовому контракту, одним из его критериев, было условие о наличие у него автомобиля представительского класса, в связи с чем им были взяты денежные средства в долг на покупку автомобиля. Заработная плата, согласно контракту, составляла 270000 руб. Однако из-за незаконных действий страховой компании ему были причинены убытки, поскольку из-за невозможности соответствовать требованиям компании к работнику, трудовой договор с ним был расторгнут, он лишился работы, не смог вовремя оплачивать полученный кредит на покупку автомобиля.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 4086766 руб., состоящие из неполученной заработной платы в сумме 2700000 руб., 1386766 руб. процентов по договору займа и основной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26000 руб.

Истец Лозовский А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель истца адвокат Руссова Н.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при заключении договора Лозовский А.С. не был ознакомлен с правилами страхования.

В судебном заседании представитель истца Павлова Т.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мазанов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что в силу ст. ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правил страхования, потерянный заработок не является прямым ущербом, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия и не является страховым случаем. Кроме того, договор займа денежных средств является самостоятельным договором, по которому ответчик стороной не является, в связи с чем отсутствует причинная связь между невыплатой страхового возмещения и наступлением негативных последствий.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, поскольку о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, приняв на обозрение материалы гражданского дела № г., рассмотренного Октябрьским районным судом г. Саратова, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Лозовский А.С. является собственником автомобиля марки №.

<дата> между Лозовским А.С. и страховым обществом ЗАО «Стандарт-резерв», в настоящее время в связи с реорганизацией открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», был заключен договор страхования средств наземного транспорта к полису № № по риску Автокаско (Угон(Хищение)+Ущерб) на срок с <дата> до <дата>, страховая сумма по которой составила 1008140 руб. Страховая премия в размере 71678 руб. была оплачена Лозовским А.С. в день заключения договора.

<дата> в период времени с 17 часов 30 мин. до 20 часов 30 мин. неустановленное лицо, находясь у <адрес> тайно похитило автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Лозовскому А.С., причинив материальный ущерб в размере 41000 долларов США.

По данному факту <дата> ССУ при УВД по ЭМР Саратовской области было возбуждено уголовное дело №, производство по которому приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

<дата> Лозовский А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> филиал страхового ЗАО «Стандарт-резерв» в г. Саратове направил в адрес Лозовского А.С. ответ на его заявление о выплате страховой премии, согласно которому вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после выяснения страховщиком необходимых сведений и получения ответов на запросы, о чем компания сообщит дополнительно.

<дата> филиалом страхового ЗАО «Стандарт-резерв» в г. Саратове в адрес Лозовского А.С. было направлено сообщение о том, что по результатам рассмотрения его заявления департаментом урегулирования убытков сумма страхового возмещения снижена на 50 процентов и составляет 433581 руб. 60 коп.

Не согласившись с данным решением, Лозовский А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда от <дата> взыскано со страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в пользу Лозовского А.С. страховое возмещение в сумме 449653 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9140 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего в сумме 463793 руб. 70 коп.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Лозовскому А.С. были выплачены денежные средства в сумме 443581 руб. 69 коп., в связи с чем оставшаяся сумма, подлежащая выплате в размере 450018 руб. взыскана решением суда.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истец и ответчик участвовали в рассмотрении гражданского дела <дата>, суд считает указанные выше обстоятельства установленными, и не подлежащими доказыванию.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4086766 руб., из которых 270000 руб. - заработная плата, 1386766 руб. - проценты по договору займа и основной суммы долга истец указывает на то, что вследствие не выплаты страхового возмещения с ним был расторгнут трудовой договор, в соответствии с условиями которого, у него в наличие должен был быть автомобиль представительского класса, а из-за невозможности соответствовать требования компании он утратил заработок в сумме 270000 руб. в месяц. Кроме того, он был лишен возможности оплачивать кредит, взятый на покупку автомобиля.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Из Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пп. 1, 2).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: причинение ответчиком убытков, размер убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Указанные обстоятельства должен доказать истец.

Как указывалось ранее <дата> между Лозовским А.С. и страховым обществом ЗАО «Стандарт-резерв» был заключен договор страхования средств наземного транспорта к полису № № по риску Автокаско (Угон(Хищение)+Ущерб) на срок с <дата> до <дата>, на условиях, содержащихся в тексте договора, а также Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» (далее по тексту - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования,о чем также имеется прямое указание в тексте договора, подписанного сторонами при его заключении. Исходя из формы договора страхования, Правила страхования были получены страхователем при заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Заключив договор страхования, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.        

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенному на основании правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), возместить лицам, в пользу которых заключен договор страхования (выгодоприобретателя) причиненный вследствие этого события ущерб (раздел 11 правил).

Правилами страхования установлено, что страховым случаем, является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Пунктом 12.1.17. Правил установлено, что страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на косвенные и прочие убытки (штрафы, неустойки, упущенная выгода и тому подобное).

Из анализа договора страхования, заключенного между ответчиком и истцом, следует, что объектом страхования является страховой риск в виде ущерба «Автокаско», предусматривающего совокупность рисков «Угон (хищение)» и «Ущерб». Иные договора, которыми застрахованы риски, связанные с расторжением трудового договора, либо выплатой денежных средств по договору займа, между Лозовским А.С. и ответчиком не заключались. Следовательно, утраченный заработок и наличие задолженности по договору займа не являются прямым ущербом, наступившим в результате страхового случая по риску «Угон» и не являются страховыми случаями, учитывая Правила страхования и положения ст. 929 ГК РФ. Требования истца выходят за пределы предмета договора страхования и за пределы страховой суммы, установленной договором страхования.

Представленные истцом в обоснование требований трудовой договор от <дата> и договор займа от <дата>, с дополнительным соглашением к нему, не свидетельствуют о наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями в виде угона транспортного средства, вследствие которого истец лишился транспортного средства. При этом из договора займа и дополнительного соглашения к договору, согласно которому денежные средства были взяты на приобретение автомобиля представительского класса, не следует, что именно за счет полученных денежных средств был приобретен истцом автомобиль, который впоследствии был угнан. Доказательств тому, что транспортное средство было угнано по вине страховщика, суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличие оснований для возложения ответственности на ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лозовского А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств следует отказать.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он не был ознакомлен с Правилами страхования, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в договоре страхования прямо указано об ознакомление Лозовского А.С. с Правилами страхования, согласии с ними и получении данных правил, принадлежность подписи которого не оспорено. Показания допрошенной в качестве свидетеля Свидетель 1 о не разъяснении порядка выплаты страхового возмещения, не имеются правового значения при рассмотрении заявленного спора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем ввиду того, что в удовлетворении исковых требований Лозовского А.С. отказано, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лозовского А.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись