дело № 2-1350/11 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                                                                                           г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием истца Хариной Н.К.,

представителя истца Коньковой Ю.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Н.К. к индивидуальному предпринимателю Давлетову А.И. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец Харина Н.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Давлетову А.И. об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ней и ИП Давлетовым А.И. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ-профиля, а именного оконного и дверного блоков, а также обязался бесплатно вывезти строительный мусор. Общая стоимость работы по договору составила 47065 руб., сумма предоплаты 24000 руб. Она обязательства по договору выполнила, произвела предоплату товара, обеспечила доступ к месту производства монтажных работ. Ответчиком нарушены условия договора, поскольку изготовленные из ПВХ-профиля изделия оказались не качественными, их монтаж выполнен не качественно и осуществлен с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 2.3. договора ответчик обязался выполнить работу в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты, которая была ей произведена <дата>, следовательно работы должны были быть выполнены в срок от <дата> Согласно пункту 6.4 договора срок окончания работ (монтажа) <дата>, однако работы по монтажу начались только <дата> и в этот день сотрудником ответчика была демонтирована старая рама балконной двери и установлен новый балконный блок. <дата> был демонтирован старый и установлен новый оконный блок, строительный мусор в количестве 8 мешков, а также старые рамы сотрудником были вынесены на лестничную клетку, рамы были вывезены <дата>, мусор она убрала сама. <дата> была произведена установка откосов.

Кроме того, ответчик изготовил балконную дверь без соблюдения заказанных размеров ширины створок, в связи с чем проход через дверь оказался затрудненным из-за недостаточной ширины открывающейся правой створки. Также ответчик обещал установить отлив у оконного блока, однако от его изготовления отказался

В связи с некачественным монтажом изделий она обратилась к ответчику с письменной претензией, указав на имеющиеся недостатки, и предложила 7 дней для их устранения. Несмотря на это ответчиком недостатки не устранены, а после установки <дата> ручек на оконном и дверном блоках, после осмотра изделий, были обнаружены новые дефекты в изготовлении и монтаже, поскольку установленное окно практически не возможно открыть, так как из-за поврежденной рамы нарушена конфигурация окна. В связи с этим она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией <дата> в которой указала на вновь выявленные недостатки, предложив ответчику произвести полную замену и монтаж всего изделия в надлежащем качестве в срок 24 календарных дня с момента получения претензии. Однако ответчик на данную претензию также не отреагировал. В связи с этим <дата> она направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор от <дата>, вернуть внесенные в качестве предоплаты денежные средства и уплатить неустойку, на которую также не получила ответа.

Общая цена заказа согласно условиям договора составила 47065 руб. Ответчик должен был окончить работу <дата>, которую окончил <дата>, а с учетом вывоза рам <дата>, соответственно сумма просрочки составила 46 дней, поэтому неустойка должна составлять 69949 руб. 70 коп. (47065 х 3 % х 46 дней). Исходя из положений ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка ограничивается общей ценой заказа и составляет 47065 руб. Кроме того действиями ответчика ей причинен моральный вред в сумме 7000 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит суд расторгнуть договор, заключенный <дата> между Хариной Н.К. и ИП Давлетовым А.И., взыскать с ответчика внесенные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 24000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 47065 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истец Харина Н.К. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Конькова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Давлетов А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На возникшие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, <дата> между Хариной Н.К. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Давлетовым А.И. (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ-профиля из своих материалов, в том числе монтаж изделий и монтаж откосов, а заказчик оплатить работы по договору.

Из условий договора следует, что подрядчик обязался выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, заказчик обязался произвести предоплату в сумме 24000 руб. и оставшуюся сумму не позднее 3 календарных дней после окончания монтажа. Срок действия договора установлен с <дата>, указана ориентировочная дата монтажа <дата>

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Во исполнение условий договора <дата> Харина Н.К. произвела предоплату в сумме 24000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, выданному ИП Давлетовым А.И.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок до <дата> со стороны ИП Давлетова А.И. обязательства по договору подряда № от <дата> надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем <дата> Харина Н.К. обратилась в письменной претензией к ответчику с предложением в течение 7 календарных дней вывезти мусор и устранить имеющиеся недостатки в виде трещин в профиле обеих створок окна; некачественной сборки дверного блока; отсутствия ручек на изделиях, отсутствия ручки на балконной двери со стороны улицы; выполнение москитной сетки без возможности её открывания; недопоставки и не установления оконного отлива; не надежного укрепления подоконника в основании балконной двери; наличием не вывезенных старых рам и мусора.

<дата> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением предложив произвести замену и монтаж всего изделия (окна и дверного блока) в срок 24 календарных дня с момента получения заявления, указав, что часть на левой створке балконной двери и часть левой створки окна сделаны из белого профиля вместо коричневого; имеется трещина в профиле фрамуги дверного блока с наружной стороны; отломаны три металлические планки на левой створке балконной двери, примыкающей к раме; отломаны части металлической фурнитуры на левой створке двери, примыкающей к правой створке; имеются два скола на профиле левой створки двери, примыкающей к правой створке; откосы сделаны небрежно, местами откосы обрезаны неровно, не доходят до уровня стены, что препятствует выравниванию стены; на левой створке окна имеются царапины, замазанные коричневой краской. Данное заявление ответчиком оставлено без ответа.

<дата> Харина Н.К. направила в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть заключенный <дата> договор, возвратить внесенные денежные средства, выплатить неустойку, в связи с нарушением сроков исполнения договора и установкой некачественных изделий. Претензия истца, направленная в адрес ответчика также не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Несмотря на это ответчик до настоящего времени на претензию не ответил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, суд исходит из представленных по делу доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывалось выше, со стороны ИП Давлетова А.И. обязательства, предусмотренные заключенным договором, по выполнению работ в срок до <дата> не исполнены, в связи с чем Харина Н.К. в силу ст. 28 Закона вправе выбрать такой способ защиты права как отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с приведенными выше нормами закона вправе отказаться от выполнения заключенного с ответчиком ИП Давлетовым А.И. договора и потребовать возврата уплаченной суммы по договору.

В данном случае судом также установлено, что ответчик ИП Давлетов А.И. не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленный срок, выполненные работы, произведены не качественно, а именно: имеются трещины в профиле обеих створок окна; некачественно собран дверной блок (петли укреплены несимметрично, на разном расстоянии от створок; кривизна линий створок по линии смыкания; створки дверей из-за недостаточного плотного прилегания к раме пропускают холодный воздух); москитная сетка для двери выполнена в варианте оконной, без возможности открывания; недопоставлен и не установлен оконный отлив; ненадежно укреплен подоконник в основании балконной двери; часть на левой створке балконной двери и часть левой створки окна сделаны из белого профиля вместо коричневого; имеется трещина в профиле фрамуги дверного блока с наружной стороны; отломаны три металлические планки на левой створке балконной двери, примыкающие к раме; отломаны части металлической фурнитуры на левой створке двери, примыкающей к правой створке; имеются два скола на профиле левой створки двери, примыкающей к правой створке; откосы выполнены небрежно, местами обрезаны неровно, не доходя до уровня стены, имеются повреждения ламинации, на левой створке окна имеются царапины, замазанные коричневой краской.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, чем нарушены права потребителя Хариной Н.К., с ответчика ИП Давлетова А.И. подлежат взысканию денежные средства как оплата за товар в размере 24000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании с ИП Давлетова А.И. неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, приходит к выводу, что указанная истцом сумма неустойки 47065 руб., является несоразмерной нарушению обязательств, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку до 15000 руб. Неустойка по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательств, штрафной санкцией, в связи с чем суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном выше размере является достаточной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя. При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 руб., в остальной части иска отказать.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, которую с учетом сложившейся ситуации, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить в 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ИП Давлетова А.И. также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, подготовку дела, сбор доказательств, представление интересов в суде в разумных пределах в сумме 10000 рублей, поскольку сумма 15000 рублей, как просит истец, по мнению суда, завышена, не обоснована и не отвечает требованиям о разумности и справедливости.

Кроме того, суд обязан в соответствии со ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета г. Саратова в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (24000+15000+10000=49000 руб. 00 коп.), а именно в сумме 24500 руб. 00 коп.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давлетова А.И. в пользу Хариной Н.К. денежные средства в размере 24000 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего в размере 59000 руб.

В остальной части исковых требований Хариной Н.К. к индивидуальному предпринимателю Давлетову А.И. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давлетова А.И. штраф в доход муниципального бюджета г. Саратова в размере 24500 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давлетова А.И. государственную пошлину в доход государства в сумме 1570 руб.

Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья: подпись