Дело № 2- 1161/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) представителя истца Зябкина О.К. – Прыткова С.В., действующего на основании доверенности от 28.02.2011 года, 2) представителя ответчика Володина С.В. – Бангаева М.В., действующего на основании доверенности от 17.05.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябкина О.К. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции», Володина С.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установил: Зябкин О.К. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее – ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 рублей, к Володину С.В. о возмещении, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25808 рублей 84 копейки. Требования основаны на том, что <дата> в 19 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зябкина О.К., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Володина С.В., управлявшего принадлежащим ФИО5 автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Володиным С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Володина С.В. была застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Истец обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 128286 рублей 02 копейки. В соответствии с заключением индивидуального предпринимателя эксперт 1 величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 13112 рублей 82 копейки. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» страховое возмещение, в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей. С Володина С.В. истец просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 25808 рублей 84 копейки. Также истец просил взыскать с ответчика убытки за хранение повреждённого автомобиля на платной автостоянке в сумме 4 410 рублей, за проведенные экспертизы по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 6180 рублей, и убытки по оплате почтовых услуг в сумме 153 рубля 82 копейки, которые истец также просил взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 26091 рубль 82 копейки, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 4028 рублей, - на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей; - по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям. Представитель ответчика Володина С.В. – Бангаев М.В. вину Володина С.В. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, просил суд при вынесении решения учитывать заключение судебной экспертизы. Истец Зябкин О.К. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО СК «Русские Страховые Традиции» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ответчик Володин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 рублей. Как установлено судом, <дата> в 14 часов 16 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зябкина О.К., управлявшего принадлежащим Зябкину О.К. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителя Володина С.В, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Володин С.В. Гражданская ответственность Володина С.В. была застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (листы дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №а), схемой происшествия (лист дела №) и лицами, участвующими в деле не оспаривались. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №ИП (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 128286 рубля 02 копейки. Согласно заключению индивидуального предпринимателя эксперт 1 от <дата> №/<дата> размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составил 13 112 рублей 82 копейки. Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составила 119 520 рублей, величина утраты товарной стоимости, составила 10679 рублей 70 копеек. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата>. Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влечёт уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, она, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Требования истца о взыскании убытков, связанных с хранением поврежденного транспортного средства, с проведением экспертизы по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, с оплатой почтовых услуг, в связи с извещением сторон о проведении экспертизы, которые истец также просил взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям, являются обоснованными и подлежат возмещению за счёт страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности ОАО СК «Русские Страховые Традиции» и с виновника дорожно-транспортного происшествия Володина С.В., поскольку относятся к иным расходам, произведённым потерпевшим в связи с причиненным вредом и подтверждаются копией квитанции на оплату автостоянки в размере 4410 рублей № от <дата> (лист дела №), копией чека-ордера по оплате телеграммы в сумме 153 рубля 82 копейки (лист дела №), копиями чеков-ордеров по оплате экспертных услуг в размере 6180 рублей (листы дела №). В этой связи, суд считает, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу причинён ущерб в размере 140 943 рубля 52 копейки (119520 рублей + 10 679 рублей 70 копеек + 6180 рублей + 4410 рублей + 153 рубля 82 копейки). Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 140 943 рубля 52 копейки, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – ОАО СК «Русские Страховые Традиции» в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей. В силу статьи 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При таких обстоятельствах, с ответчика Володина С.В. в пользу Зябкина О.К. следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 20943 рубля 52 копейки (140943 рубля 52 копейки – 120000 рублей). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 19758 рублей, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 4 028 рублей (лист дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (листы дела №); - по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 730 рублей (лист дела №). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая категорию данного гражданского дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей. Учитывая, что иск от первоначально заявленных требований удовлетворен в размере 92,64 %, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме рублей 4407 рублей 81 копейка ((4028 рублей + 730 рублей) x 92,64 %). Таким образом, размер понесённых истцом судебных расходов составит 11 407 рублей 91 копейку. Учитывая удовлетворение исковых требований к ответчикам ОАО СК «Русские Страховые Традиции» и Володину С.В., судебные расходы в сумме 5 703 рубля 91 копейка должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца Зябкина О.К. в равных долях. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как следует из представленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> счёта (листы дела №) за произведённое экспертное исследование от <дата> № подлежит уплате 6912 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда обязанность по оплате экспертного заключения возлагалась на ответчика ЗАО «Страховая компания «Русские Страховые Традиции», суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства автотовароведческой экспертизы от <дата> № в сумме 6 912 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Зябкина О.К. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции», Володину С.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Зябкина О.К. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 703 рубля 91 копейка, а всего в сумме 125 703 рубля 91 копейка. Взыскать с Володина С.В. в пользу Зябкина О.К. 20 943 рубля 52 копейки в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в сумме 5 703 рубля 91 копейка, а всего в сумме 26647 рублей 43 копейки. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость производства автотехнической экспертизы в сумме 6912 рублей. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич