Дело № 2-1051/2011 21 июня 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Бабенкове А.В., с участием представителя истца Исаева И.В., представителя ответчика Джафаровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исляевой Л.Е. к ОАО Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Исляева Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ОАО Торговый Дом «ТЦ- Поволжье» был заключен договор купли-продажи женской дубленки, изготовленной в Италии, модель №, стоимостью 79500 рублей. По настоящему договору она оплатила с учётом 10 процентов скидки 71550 рублей. Когда она подобрала и померила дублёнку, то на ярлыке - этикетке данного товара на русском языке имелась только следующая информация: «ОАО ТД «ТЦ-ПОВОЛЖЬЕ» <адрес> Дата 04/09/10 Цена 79500.00 № Дубленка № Пост. / изгот. <адрес> Состав: Нат. Мех. Также имелась рекомендации по использованию изделия, изложенные на русском языке: в случае загрязнения изделия и появления на нём пятен ни в коем случае не использовать пятновыводители или любые другие чистящие средства; рекомендуется, как можно реже чистить изделия и исключительно в специализированных химчистках. Она посчитала, что данной информации о товаре ей недостаточно, и обратилась к продавцу с вопросом о качествах выбранной дубленки. Конкретно её интересовал вопрос о том, способна ли выбранная дубленка итальянского производства защитить от зимних холодов в условиях низких температурных режимов России и г. Саратова. Продавец ответила, что дубленка очень тёплая, из натуральной овчины, наружная поверхность дублёнки подвергалась лазерной обработке, поэтому дубленка не промокает под дождём и снегом, очень плотная и не продувается ветром. В октябре и ноябре 2010 года она дубленку не носила, так как осень 2010 года была теплой. В декабре 2010 года она одевала дублёнку всего четыре раза при температуре воздуха на улице около -5, -7 градусов по Цельсию. И при такой температуре, находясь на улице в дубленке в течение непродолжительного времени (около одного часа), она очень замерзла. Данное изделие в силу его потребительских свойств невозможно носить зимой, так как оно совершенно не защищает от холода и ветра (дубленка продувается на ветру и не согревает в мороз). Приобретенная зимняя дубленка является некачественным товаром, так как не пригодна для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Ответчиком нарушены ст. ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку продал товар ненадлежащего качества и не предоставил ей как потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. <дата> она обратилась с письменной претензией, в которой просила в добровольном порядке вернуть уплаченную за дубленку денежную сумму 71550 рублей в обмен на товар - дубленку. <дата> она получила ответ с отказом в удовлетворении её требований. Просила расторгнуть договор купли-продажи женской дубленки, заключенный между нею и ОАО Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» <дата> и обязать ответчика вернуть ей уплаченные деньги в сумме 71550 рублей; взыскать с ОАО Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» пени за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 57240 рублей с <дата> и по <дата>, а с <дата> в размере 715 рублей 50 копеек за каждый день просрочки и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. <дата> истец увеличила размер исковых требований в части взыскания пени, просила взыскать с ответчика в её пользу дополнительно пени в размере 45076 рублей 50 копеек за период с <дата> по <дата>. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании <дата> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что продавец обязан был указать на этикетке дубленки информацию «евро-климат», тогда бы она поняла, что дубленка не будет согревать зимой при низких температурных режимах России и Саратова. Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что представленная ответчиком декларация о соответствии от <дата> не соответствует требованиям п. 4 Рекомендаций по заполнению формы декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов, утвержденной приказом Минпромэнерго РФ от 22 марта 2006 года № 54 «Об утверждении формы декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов». Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что продавец в наглядной и доступной форме предоставил истцу информацию о производителе данного товара, правилах его использования с учётом, что товар является сезонным. <дата> в адрес Торгового Дома Исляевой Л.Е. была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы. Доводы, изложенные в заявлении, не содержали сведений, претензий о том, что товар является некачественным, а есть ссылка, что данная дубленка не согревает. Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» содержит исчерпывающий перечень оснований, предусматривающий возврат товара при предъявлении требований потребителем. Требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар, по причине замерзания не предусмотрено действующим законодательством. Утверждение Исляевой Л.Е. о том, что ей была предоставлена недостоверная информация, продавец не выполнил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не соответствует действительности. Продавцом были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах дубленки, правила её эксплуатации, что подтверждается наличием памятки от производителя, о том, что указанный товар изготовлен из натуральных материалов, то есть овчины меховой, что подтверждается декларацией о соответствии, выданной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ИЦ <данные изъяты> <адрес>. Указанный товар был поставлен в адрес Торгового Дома по договору № от <дата>, в соответствии со спецификацией от <дата>, в которой данный товар именуется как «Дубленка из овчины <данные изъяты>» артикул №, что подтверждается письмом поставщика ООО «<данные изъяты>» № от <дата>. Данное изделие в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 года № 982 входит в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Наименование «Дубленка» является торговым названием пальто, что соответствует Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 301. Декларация соответствия оформлена в соответствии с требованиями Приказа Минпромэнерго России от 22 марта 2006 года № 54 и является основным документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям технических регламентов. Требование санитарно-эпидемиологического заключения или свидетельства о государственной регистрации с 1 июля 2010 года при оформлении сертификатов соответствия или деклараций о соответствии не предусматривается. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Исляевой Л.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> Исляева Л.Е. приобрела в магазине «Успех» ОАО Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» женскую дубленку, стоимостью 795000 рублей. Истец оплатила за товар 71550 рублей с учетом десяти процентной скидки, что подтверждается кассовым чеком от <дата> (л.д. 13). На ярлыке-этикетке дубленки имелась следующая информация: «ОАО ТД «ТЦ-ПОВОЛЖЬЕ» г. № Дата 04/09/10 Цена 79500.00 № Дубленка № Пост. / изгот. <адрес> Состав: Нат. Мех. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В силу ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о приобретаемой дубленке, а именно наименование продавца и место его нахождение, цена товара, дата поступления в продажу, наименование изготовителя, размер, состав изделия, а также рекомендации по уходу за изделием, которая обеспечивала возможность правильного выбора товара. Продажа истцу дубленки надлежащего качества подтверждается следующими доказательствами: договором поставки № от <дата>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» на поставку товара (одежды), спецификацией к указанному договору поставки; протоколами испытаний от <дата> №, декларацией о соответствии продукции требованиям технических регламентов от <дата>. При покупке дубленки истцу дополнительно было сообщено продавцом, что дубленка теплая, из натуральной овчины, наружная поверхность дубленки подвергалась лазерной обработке, поэтому дубленка не промокает под дождем и снегом, очень плотная и не продувается ветром. Истцом не оспаривалось, что дубленка является сезонной (зимней) одеждой. При этом продавец не обязан был предоставлять истцу в обязательном порядке информацию о том, в каких климатических условиях может использоваться дубленка, при условии, что она является сезонной одеждой. Исходя из анализа ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при выборе одежды для использования в соответствующих зимних погодных условий потребителям надлежит руководствоваться своим личным опытом, а также физиологическими особенностями своего организма. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, о том, что дубленка является некачественной и в силу её потребительских качеств невозможно носить зимой, так как она не защищает от холода и ветра. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что она в дубленке при температуре -5-7 градусов по Цельсию замерзла. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Исляевой Л.Е. к ОАО Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Исляевой Л.Е. к ОАО Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова