Дело № 2-1486/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Бабенкове А.В., с участием представителя истца Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева М.А. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о возмещении материального вреда, установил: Воробьев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») с заявлением о возмещении материального вреда, ссылаясь на то, что <дата> в 16 часов 55 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем №, которым управляла по доверенности ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ. Между ФИО1 и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно полису «<данные изъяты> № гражданская ответственность ФИО1 застрахована на 1000000 рублей. Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Он обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 6400 рублей. После консультации со специалистами станции технического обслуживания он выяснил, что выплаченной суммы страхового возмещения для приведения автомобиля в прежнее состояние явно не достаточно. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от <дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составила 283688 рублей 49 копеек. Реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 283688 рублей 49 копеек. Ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 277288 рублей 49 копеек. Просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу страховое возмещение в сумме 277288 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5973 рубля, по оплате экспертного исследования в сумме 4120 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 191 рубль 74 копейки, по оформлению доверенности в сумме 760 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Павлов А.Б. продержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что страховая компания обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме. Требования о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что ФИО1 в соответствии с п. 10.1.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «РОСНО» <дата> №, по факту дорожно-транспортного происшествия в ОАО СК «РОСНО» не обращался, соответствующие документы, а также поврежденное транспортное средство, не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Воробьева М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству № были причинены повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля № ФИО1, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составила 1000000 рублей. Страховая компания выплатила Воробъеву М.А. страховое возмещение в сумме 6400 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Полагая, что размер выплаченного страхового возмещения является недостаточным для восстановления транспортного средства, Воробьев М.А. обратился в Независимый экспертный центр для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным исследованием эксперта ФИО3 № от <дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства Шкода Фабиа с учетом износа составила 283688 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу материального ущерба, произошло по вине водителя ФИО1 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 1120000 рублей. Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из исследования эксперта ФИО3 и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 277288 рублей 49 копеек. При этом суд находит данное экспертное исследование обоснованным, объективным, соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в Саратовской области стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Доводы представителя ответчика о том, что истцу не может быть выплачено страховое возмещение, поскольку в нарушение пунктов 4.4.2.1, 4.4.2.2, 10.1.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от <дата> №, страхователь ФИО1 не представил страховщику поврежденное транспортное средство, не основаны на законе. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Поскольку действующим законодательством не предусмотрены указанные представителем ответчика основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, включение таких условий в договор страхования является ничтожным, противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ, и, соответственно применяться не могут. В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5973 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4120 рублей, расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме 191 рубль 74 копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом объема оказанной представителем услуги в сумме 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Воробьева М.А. страховое возмещение в сумме 277288 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5973 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 191 рубль 74 копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей, всего 295333 рубля 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>