Дело №2-1199/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Крутова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Спирлиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Спирлиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно требованиям истца <дата> Спирлиев А.В. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Спирлиев А.В. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным таном «Автостатус на новые автомобили с первоначальным взносом 0% физические лица», Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Правилами выдачи и использования банковских гарт. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Спирлиева А.В. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 694 000 рублей, срок возврата кредита установлен до <дата>, процентная ставка 10 процентов годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 2 082 рубля ежемесячно. В соответствии с пунктом 9.1 «Условий предоставления кредита» в обеспечение надлежащего исполнения Спирлиевым А.В. своих обязательств перед банком он передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство далее, а именно автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 694 000 рублей. Денежные средства были зачислены банком на счет Спирлиева А.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». <дата> между банком и Спирлиевым А.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого срок возврата кредита увеличился до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 16,697762 процентов годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена. Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения к нему ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, так как не была уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен <дата>, более платежей от заемщика не поступало. ОАО АКБ «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако заемщик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 6.4.2 Условий предоставления кредита, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 9.8 Условий предоставления кредита банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно пунктам 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Спирлиева А.В. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 793 254 рубля 84 копейки, в том числе: сумма кредита 554 577 рублей 40 копеек, задолженность по процентам 89 382 рубля 09 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов 99 303 рубля 73 копейки, пеня за просрочку уплаты кредита 49 991 рубль 62 копейки. На основании изложенного, просит: взыскать со Спирлиева А.В., задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 716 296 рублей 63 копейки; проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 554 577 рублей 40 копеек, по ставке 16,697762 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Спирлиеву А.В. автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 694 000 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 362 рубля 97 копеек. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Крутов В.А. поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 447 161 рубль. Ответчик Спирлиев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Спирлиевым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (л.д. 12-14) на приобретение автомобиля на сумму 694 000 рублей, сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 10 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 2 082 рубля ежемесячно. В соответствии с пунктом 9.1 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (л.д. 20-29) являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата> и условиям пункта «Параметры кредита» заявления-оферты Спирлиева А.В. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, он передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>. <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Спирлиевым А.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата> о реструктуризации задолженности (л.д. 65), согласно условиям которого срок возврата кредита увеличился до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 16,697762 процентов годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена. Заключив кредитный договор и дополнительное соглашение №, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках него. Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Спирлиева А.В., что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 68-75), а затем перечислил в счет оплаты за автомобиль в ООО <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 56) и договором № купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д. 57-59). Условия кредитного договора № от <дата> заемщиком Спирлиевым А.В. не исполняется, так как заемщиком платежи по кредитном договору не вносились с <дата>, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности Спирлиева А.В.. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Из пункта 6.4.2 кредитного договора следует, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по настоящему договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Спирлиев А.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате этого за ним состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 793 254 рубля 84 копейки, в том числе: по сумме кредита 554 577 рублей 40 копеек, по процентам 89 382 рубля 09 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов 99 303 рубля 73 копейки, пеня за просрочку уплаты кредита 49 991 рубль 62 копейки, что является недопустимым. Ответчику Спирлиеву А.В. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д. 78-79). В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает необходимым взыскать со Спирлиева А.В., в соответствии со статьями 309, 310, 819-820 ГК РФ, кредитного договора и требованиям истца, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 716 296 рублей 63 копейки, в том числе: сумму кредита в размере 554 577 рублей 40 копеек, проценты в размере 89 382 рубля 09 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов в размере 22 345 рублей 52 копейки, пеню за просрочку уплаты кредита в размере 49 991 рубль 62 копейки, а также проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 554 577 рублей 40 копеек по ставке 16,697762 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ пени в судебном заседании не установлено, размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> Спирлиев А.В. передал в залог автомобиль <данные изъяты>. Согласно сведениям <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Спирлиеву А.В. (л.д. 106). В силу вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных судом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от <дата> - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Спирлиеву А.В. подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества публичные торги. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости предмета залога 447 161 рубль, установленную заключением эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата>. Данное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков автомобилей. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Доказательств меньшей стоимости заложенного имущества стороной ответчика суду не предоставлено. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с платежным поручением № от <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» оплачено за проведение экспертизы 6 000 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 362 рубля 97 копеек, исходя из следующего расчета (716296, 63-200000)*1%+5200, плюс 4 000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Спирлиеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать со Спирлиева А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 716 296 рублей 63 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 362 рубля 97 копеек, а всего 736 659 (семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек. Взыскать со Спирлиева А.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» Саратовский филиал проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 554 577 рублей 40 копеек по ставке 16,697762 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от <дата> - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Спирлиеву А.В. . Определив способ продажи публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля 447 161 (четыреста сорок семь тысяч сто шестьдесят один) рубль. Спирлиев А.В., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Спирлиевым А.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение суда изготовлено <дата>