Дело № 2-1339/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С., с участием: 1) истца Магомедова А.А., 2) представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» - Епифанова О.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2011 года № 11/306, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда установил: Магомедов А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») о взыскании страхового возмещения в сумме 26 158 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 26 158 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 120 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования основаны на следующем. <дата> около 16 часов 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Магомедова А.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Петрова С.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Петров С.Н. Гражданская ответственность Петрова С.Н. была застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Истец обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, согласно страховому акту, заявленный размер, причиненного истцу ущерба составил 26 158 рублей 40 копеек. Однако данное страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» страховое возмещение в сумме 26 158 рублей 40 копеек. Также истцом исчислена неустойка за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 26 158 рублей 40 копеек. Также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 120 рублей 10 копеек за период <дата> по <дата>. Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения Магомедов А.А. испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях. Компенсацию морального вреда истец оценивал в размере 5 000 рублей. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 950 рублей 82 копейки. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным основаниям. Представитель ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» возражал против удовлетворения иска. Считал, что размер страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования на основании сметы общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Третье лицо на стороне ответчика Петров С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица на стороне ответчика. Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> около 16 часа 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Магомедова А.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Петрова С.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Петров С.Н. Гражданская ответственность Петрова С.Н. была застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела №), постановлением по делу об административном правонарушении (лист дела №), схемой происшествия (лист дела №). Согласно пункту 1 статьи 1064 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьёй 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 931 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статьям 1, 3, 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120 000 рублей. <дата> индивидуальным предпринимателем ФИО5 по заказу ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» было проведено экспертное исследование № (листы дела №), согласно которому величина ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа заменяемых деталей, составила 25 333 рубля 40 копеек. Экспертное исследование содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность по доказыванию обоснованности размера страхового возмещения возложена судом на ответчика (листы дела №). Представленная ответчиком смета стоимости ремонта обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> (листы дела №), не опровергает выводы указанного выше экспертного исследования, поскольку данная смета стоимости ремонта не содержит подробного описания проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, вызывают сомнения в их правильности и объективности. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности размера страхового возмещения, ответчик не заявил. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 25 333 рубля 40 копеек, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего обязательное страхование гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено судом, <дата> Магомедов А.А. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему требуемые документы, что подтверждается страховым актом (лист дела №) и ответчиком не оспаривалось. До настоящего времени страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. В этой связи, неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 4 893 рубля 68 копеек (25 333 рубля 40 копеек х 0.1033% (7.75% : 75) х 187 дней). При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Магомедава А.А. неустойку за указанный период в размере 4 893 рубля 68 копеек. Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со статьей 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Согласно 6 пункта Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Поскольку статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальной нормой, предусматривающей санкцию за просрочку страховой выплаты, судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований для применения общей нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Магомедова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части суд считает необходимым отказать. Согласно статье 150 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со статьей 151 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом Магомедовым А.А., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» каких-либо личных неимущественных прав истца. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Магомедова А.А. в части взыскания с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» компенсации морального вреда. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая частичное удовлетворение иска, и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Магомедова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 106 рублей 81 копейка, понесенные последним согласно чеку-ордеру от <дата> (лист дела №). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Магомедова А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Магомедова А.А. страховое возмещение в сумме 25 333 рубля 40 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> включительно в размере 4 893 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 106 рублей 81 копейка, а всего в сумме 31 333 рубля 89 копеек. В удовлетворении иска Магомедова А.А. в части взыскания с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич