Дело №2-1197/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Ершовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Журавлеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Журавлеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно окончательно сформулированным требованиям ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключил с Журавлевым В.Н. кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 300 000 рублей, сроком возврата <дата> с процентной ставкой 9 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 200 рублей, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Журавлевым В.Н. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, он передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 рублей. Денежные средства были зачислены банком на счет Журавлева В.Н. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № от <дата> заемщиком не исполняются, так как кредит был вынесен на просрочку <дата>, в связи с не уплатой суммы основного долга, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен <дата>. ОАО АКБ «РОСБАНК» неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако заемщик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно пунктам 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Журавлева В.Н. по кредитному договору № от <дата> составляет 727 044 рубля 45 копеек, в том числе: сумма кредита 234 321 рубль 99 копеек; задолженность по процентам 34 474 рубля 93 копейки, задолженность по плате за ведение ссудного счета 37 200 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов 130 794 рубля 95 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита 290 252 рублей 58 копеек. <дата> Журавлев В.Н. оплатил задолженность по кредитному договору в сумме 14 000 рублей, которые были банком списаны в счет погашения задолженности по процентам. На основании изложенного, просит: взыскать с Журавлева В.Н., задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита 234 321 рубль 99 копеек, задолженность по процентам 20 474 рубля 93 копейки, задолженность по плате за ведение ссудного счета 37 200 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов 14 438 рублей 72 копейки, пеню за просрочку уплаты кредита 58 580 рублей 50 копеек, а всего 365 016 рублей 14 копеек; взыскать проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 234 321 рубль 99 копеек по ставке 9 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Журавлеву В.Н., и являющееся предметом залога автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 134 663 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 110 рублей 07 копеек и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Ершова Е.О. поддержала исковые требования. Просила удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Журавлев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд с учетом мнения представителя истца, в силу статей 48, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Журавлевым В.Н. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля (л.д. 12-19), на сумму 300 000 рублей, сроком возврата <дата> с процентной ставкой 9 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 200 рублей. Оплата ежемесячных платежей осуществляется не позднее 17 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора № от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, Журавлев В.Н. передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>. Согласно пункту 5.1 кредитного договора № от <дата> возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» данного договора. В соответствии с пунктами «Параметры кредита», пунктами 1.2, 2.5, 5 и 6 кредитного договора № от <дата> клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и тарифами банка комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренными Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и тарифами банка. Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках него. Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Журавлева В.Н., что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 56-59, 114-117), а затем перечислил в счет оплаты за автомобиль в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается счетом № от <дата> (л.д. 43), платежным поручением № от <дата> (л.д. 45) и договором купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д. 47). Судом установлено и не оспорено сторонами, что Журавлевым В.Н. условия кредитного договора № от <дата> не исполняется, так как платежи по кредитном договору вносятся с нарушением графика платежей с <дата>, а за период с <дата> по <дата> не вносились. Ответчику Журавлеву В.Н. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д. 76-77). В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Из пункта 6.4.2 кредитного договора следует, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по настоящему договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Журавлев В.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате этого банк просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 365 016 рублей 14 копеек, в том числе: сумму кредита 234 321 рубль 99 копеек, задолженность по процентам 20 474 рубля 93 копейки, задолженность по плате за ведение ссудного счета 37 200 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов 14 438 рублей 72 копейки, пеню за просрочку уплаты кредита 58 580 рублей 50 копеек. Суд в соответствии со статьи 333 ГК РФ находит размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов несоразмерными нарушению обязательства и приходит к выводу об уменьшении неустойки в виде пени за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита до 40 000 рублей. Кроме этого, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 200 рублей, являющейся комиссией за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат. Из условий кредитного договора следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета. Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из изложенного выше следует, что истец при заключении договора с Журавлевым В.Н. включил в договор условие, согласно которому заемщик ежемесячно обязан оплачивать комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. То есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика Журавлева В.Н. данная сумма взысканию не подлежит. В связи с изложенным с Журавлева В.Н., в соответствии со статьями 309, 310, 819-820 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 304 769 рублей 92 копейки, в том числе: сумму кредита 234 321 рубль 99 копеек, задолженность по процентам 20 474 рубля 93 копейки, пеня за просрочку уплаты процентов 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита 40 000 рублей, а также проценты, исходя из суммы основного долга 234 321 рубль 99 копеек по ставке 9 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> Журавлев В.Н. передал в залог ОАО АКБ «РОСБАНК» автомобиль <данные изъяты>. Согласно сведениям <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Журавлеву В.Н. (л.д. 111). В силу вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных судом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества публичные торги. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости предмета залога 134 663 рубля, установленную заключением эксперта ООО <данные изъяты> № от <дата>. Данное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков автомобилей. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Доказательств меньшей стоимости заложенного имущества стороной ответчика суду не предоставлено. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании. В соответствии с платежным поручением № от <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» оплачено за проведение экспертизы 6 000 рублей. Судом исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены на 83,5 процента, пропорционально этому расходы на проведение экспертизы следует удовлетворить в размере 5 010 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 247 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета (304796,92-200000)*1%+5200, плюс 4 000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Журавлеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Журавлева В.Н. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 304 796 рублей 92 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 5 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 247 рублей 97 копеек, а всего 320 054 (триста двадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 89 копеек. Взыскать с Журавлева В.Н. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 234 321 рубль 99 копеек по ставке 9 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от <дата> - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Журавлеву В.Н.. Определив способ продажи публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля 134 663 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля. В остальной части иска отказать. Журавлев В.Н., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Журавлевым В.Н. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение суда изготовлено <дата>