Дело № 2-1021/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Решетов А.Г. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском к Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратова» о возмещении ущерба в размере 75340 рублей, расходов на оплату услуг эксперта - 2500 руб., представителя - 20 000 рублей, государственной пошлины - 2535 рублей 25 копеек (л.д. 7-9).

Определением Волжского районного суда г.Саратова от <дата> в качестве соответчика по делу привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов» ( л.д.57).

Определениями Волжского районного уда г. Саратова от <дата> по заявлению истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрации муниципального образования «Город Саратов» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс»( л.д.192), в связи с чем настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьским районный суд г.Саратова ( л.д. 194), и истцом уточнены основания заявленных требований ( л.д.226-227).

В судебном заседании представитель истца Прокаев А.В. уточненные исковые требования Решетова А.Г. поддержал, мотивировав тем, что <дата> с 9 часов утра Решетов А.Г. припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, с номерным знаком №, в парковочном кармане по <адрес>, напротив <адрес>.

Около 11 часов 50 минут верхушка сухой березы, произрастающей возле указанного выше дома, сломалась и упала на автомобиль истца, разлетевшись на несколько фрагментов, при этом фрагмент V-образной формы длиной около 1,5 метров и диаметром около 7 см., разбив лобовое стекло, вошел вглубь салона примерно на 30 см. Еще один фрагмент дерева воткнулся между правым крылом и капотом. Несколько фрагментов упали на капот, остальные, ударившись о крышу и другие элементы автомобиля, - на землю.

Автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем стоимость его восстановительного ремонта по заключению Центра независимой технической экспертизы по Саратовской области № от <дата> без учета износа составила 67860 рублей.

Согласно архиву фактической погоды в Саратове на сайте <данные изъяты> <дата> в 12 часов скорость ветра составляла 10 м/с, что составляет 5 баллов по шкале Бофорта - свежий ветер, от которого дерево сломаться не могло. Поэтому считает, что сухая береза сломалась, т.к. не была своевременно спилена ответчиком, на котором лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>.

Не исполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества данного дома: земельного участка с элементом озеленения - сломавшимся деревом, стало причиной возникновения ущерба у истца.

За ремонт автомобиля Решетовым А.Г. ООО «<данные изъяты>» оплачено 75 340 рублей.

Поскольку ответчиком Решетову А.Г. в добровольном порядке ущерб не возмещен, просит взыскать в его пользу с ООО «Феникс» в счет возмещения ущерба 75340 рублей, за составление экспертного исследования - 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2525 руб., и услуг представителя - 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Феникс» Безъязычный В.А. с иском не согласен, пояснил, что согласно договору управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> и приложениями к нему от <дата>, собственниками дома указано определенное количество работ, производимых управляющей компанией по содержанию общего имущества дома. Обязанности управляющей компании по содержанию деревьев, расположенных на земельном участке дома, договором не предусмотрено, в связи с чем ООО «Феникс» не является по данному делу надлежащим ответчиком. По его мнению, Администрация Октябрьского района г. Саратова возложила на себя обязанность производить работы по опиловке деревьев на придомовой территории указанного дома. Кроме того, считает, что размер ущерба должен исчисляться с учетом износа автомобиля и составлять 51 505 руб., как указано в заключении эксперта.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Решетовым А.Г. к ООО «Феникс», просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «Городские дороги плюс» - Половинкин М.Е., представив письменные возражения по иску ( л.д. 69-70), поддержал их в судебном заседании, пояснив, что МУП «Городские дороги плюс» на основании муниципального контракта от <дата> №, заключенного с администрацией Октябрьского района г. Саратова, осуществляет работы по валке деревьев в городских условиях только по заявке заказчика. Согласно акту о приемке выполненных работ валка деревьев в городских условиях липы, сосны, тополя, кедра диаметром более 300 мм. выполнена ими в полном объеме. В рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Садово-парковое» - Никитина Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований Решетова А.Г., т.к. Администрация района не может самостоятельно проводить работы по опиловке деревьев, расположенных на придомовых территориях многоквартирных жилых домов.

Представители третьих лиц Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратова» - Рябоконь С.В. и Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» - Арзуманян А.А., в судебном заседании также выразили согласие с исковыми требованиями Решетова А.Г., предъявленными к управляющей компании ООО «Феникс», на которой лежит обязанность по содержанию общего имущества дома - земельного участка с элементами благоустройства и озеленения.

Истец Решетов А.Г. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, спор просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Решетова А.Г. и представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Решетова А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу Решетову А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, с номерным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации № данного транспортного средства ( л.д. 10).

Как следует из отказного материала № Отдела милиции № в составе УВД по г.Саратову, обозревавшегося в судебном заседании, <дата> Решетов А.Г. припарковал данный автомобиль в парковочном кармане по <адрес>, напротив дома №.

Около 11 часов 50 минут верхушка сухой березы, произрастающей возле указанного выше дома, сломалась и упала на указанный автомобиль, разлетевшись на несколько фрагментов, при этом фрагмент V-образной формы длиной около 1,5 метров и диаметром около 7 см., разбив лобовое стекло, вошел вглубь салона примерно на 30 см. Еще один фрагмент дерева воткнулся между правым крылом и капотом. Несколько фрагментов упали на капот, остальные, ударившись о крышу и другие элементы автомобиля, - на землю.

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению Решетова А.Г. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием состава преступления.

На основании договора № от <дата>, заключенного между Решетовым А.Г. и ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, экспертом данного общества с участием истца, а также представителей МУП «Городские дороги плюс», ООО «Феникс» <дата> произведен осмотр транспортного средства и истца, о чем составлен Акт № ( л.д. 29-30) и экспертное заключение № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила:

- без учета износа - 67860 руб.,

- с учетом износа - 51505 руб. ( л.д. 25-28,31-38).

Со слов представителя истца, на настоящий момент автомобиль Решетовым А.Г. фактически отремонтирован за 75 340 рублей, что подтверждается Заказ-нарядом № ООО «<данные изъяты>» от <дата> на указанную сумму и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата> на 38 000 рублей и № от <дата> на 37 340 рублей, внесенных Решетовым А.Г. в кассу ООО «<данные изъяты>».

В связи с невозможностью разрешить вопрос о возмещении причиненного ущерба, Решетов А.Г. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ООО «Феникс» в его пользу 75 340 рублей, оплаченные им за ремонт автомобиля.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (часть 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании многоквартирный жилой <адрес> передан в управление <дата> ООО «Феникс» (л.д. 142-153).

Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет за № <дата> по заявлению ФИО1 и представленного описания земельного участка, подготовленного ФГУП «<данные изъяты>» ( л.д. 157-170 - сообщение № от <дата> ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>»).

Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» были проведены работы по обследованию и определению местоположения природного объекта (дерево со сломанной верхушкой) во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ставшего причиной повреждения автомобиля, в ходе которого выявлено, что указанное дерево находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности жильцам <адрес> (л.д.179-184).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичная норма содержится в п.п. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

В силу п.п.3 п.2 ст. 161 ЖК РФ и п.п. «а» п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом от <дата>, заключенными между ООО «Феникс» и собственниками помещений в <адрес>, в том числе Администрацией Октябрьского района МО «Город Саратов», в состав общего имущества дома включен земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства ( п.п.«е» п.2.6 договора), на управляющую компанию возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-биологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (пункт 3.1.1. договора).

В силу п. 1.3 Договора управления многоквартирным домом от <дата> ( л.д. 142), при выполнении условий настоящего Договора Стороны руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ, иными положениями гражданского законодательства Российской Федерации, нормативными и правовыми актами города Саратова.

Согласно п.п.«б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п. 8.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думой от 27 сентября 2007года № 20-185, установлено, что в целях обеспечения сохранности зеленых зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, в том числе: содержание в чистоте водоемов; своевременная обрезка ветвей; регулярный полив; удаление погибших и потерявших декоративность растений в цветниках и вазонах, среза травы, опавших листьев, вывоз на специально оборудованные полигоны; текущий ремонт газонов, систематический покос при высоте травостоя более 20 см.

Принимая во внимание положения п.1.3 Договора управления многоквартирным домом от <дата>, перечисленные выше нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что за надлежащее содержание зеленых насаждений, в том числе деревьев, расположенных на земельном участке многоквартирного <адрес>, несет ответственность Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» либо собственники помещений данного дома поскольку виды работ по уходу за деревьями не включены приложение к указанному договору - перечень стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( л.д.152). Данные доводы противоречат, как условиям самого договора - п.п. «е» п.2.6, так и смыслу закона, согласно которому выбор собственниками управление многоквартирным домом в виде управления управляющей компанией предполагает, что последняя принимает на себя обязательства при заключении такого договора по управлению всем общим имуществом собственников, а не отдельными его элементами.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд находит доказанным истцом в силу ст. 56 ГПК РФ факт причинения ущерба его имуществу по вине ответчика, не осуществлявшего должным образом содержания общего имущества собственников помещений <адрес> - элементов озеленения, расположенных на земельном участке данного дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования Решетова А.г. о взыскании с ответчика ООО «Феникс» причиненного ему ущерба подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя данные требования, суд считает необходимым в силу ст.15, ст. 15 ГК РФ, не подразумевает обогащения стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца Решетова А.Г. подлежат взысканию :

- в соответствии с абз. 9 ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 2 575 рублей и расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований из расчета: (51505-20000) : 100 * 3% + 800 = 1 745 руб. 15 коп., а также

-в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые суд, исходя из обстоятельств дела, размера оказанной правовой помощи, сложности спора, считает разумными и достаточными,

всего 14 320,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Решетова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Феникс» в пользу Решетова А.Г. в счет возмещения ущерба 51 505 рублей, судебные расходы в сумме 14 320 рублей 15 копеек, всего 65 825 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Решетову А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: подпись