Дело №2-1196/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Крутова В.А., ответчика Гераськина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Гераськину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Гераськину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно окончательно сформулированным требованиям, <дата> Гераськин В.А. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Гераськин В.А. был ознакомлен с информационным графиком платежей, тарифным планом «Автостатус на новые автомобили с первоначальным взносом 0% добросовестные заемщики», Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Правилами выдачи и использования банковских карт. <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала акцептовал оферту Гераськина В.А. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита составила 639 600 рублей, срок возврата кредита установлен <дата>, процентная ставка 9 процентов годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1 919 рублей ежемесячно. В соответствии с пунктом 9.1 Условий предоставления кредита, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Гераськин В.А. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 639 600 рублей. Денежные средства были зачислены, банком на счет Гераськина В.А. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». <дата> между банком и Гераськиным В.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого срок возврата кредита не изменился, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 20,48 процентов годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена. Условия кредитного договора № от <дата> и дополнительного соглашения к нему ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, так как не была уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен <дата>, более платежей от заемщика не поступало. В соответствии с пунктом 6.4.2 Условий предоставления кредита, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. Согласно пункту 9.8 Условий предоставления кредита банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 Условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Гераськина В.А. по кредитному договору № от <дата> составляет 1 005 596 рублей 34 копейки, в том числе: сумма кредита 511 243 рубля 52 копейки, задолженность по процентам 130 261 рубля 16 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов 182 563 рубля 03 копейки, пеня за просрочку уплаты кредита 181 528 рублей 63 копейки. В период с 01 по <дата> Гераськин В.А. оплатил задолженность по кредитному договору в сумме 20 000 рублей, которые были банком списаны в счет погашения задолженности по процентам. На основании изложенного, просит: взыскать с Гераськина В.А. задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита 511 243 рубля 52 копейки, задолженность по процентам 110 261 рубль 16 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов 32 565 рублей 29 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита 127 810 рублей 88 копеек, а всего 781 880 рублей 85 копеек; взыскать проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 511 243 рубля 52 копейки по ставке 20,48 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Гераськину В.А. автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 199 776 рублей; взыскать с Гераськина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 218 рублей 81 копейка и расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Крутов В.А. поддержал уточненные исковые требования. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что за период с января 2010 года по март 2011 года Гераськин В.А. платежи по кредиту не осуществлял. Ответчик Гераськин В.А. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов по кредиту признал. Просил снизить неустойку в виде пени, просил отказать в обращении взыскания на заложенное имущества, в связи с готовностью погасить имеющуюся задолженность. Признал факт не оплаты кредиторской задолженности с января 2010 года по март 2011 года. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» лице Саратовского филиала и Гераськиным В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля (л.д. 12-17), на сумму 639 600 рублей, сроком возврата <дата> с процентной ставкой 9 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 919 рублей. Оплата ежемесячных платежей осуществляется не позднее 18 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 9.1 «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, Гераськин В.А. передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно пункту 5.1 «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата> возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Гераськиным В.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата> (л.д. 54), согласно условиям которого срок возврата кредита остался прежним, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 20,48 процентов годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена. Заключив кредитный договор и дополнительное соглашение №, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках него Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Гераськина В.А., что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 58-62, 63-66), а затем перечислил в счет оплаты за автомобиль в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается счетом № от <дата> (л.д. 47), платежным поручением № от <дата> (л.д. 48). Судом установлено и не оспорено сторонами, что Гераськин В.А. условия кредитного договора № от <дата> не исполняется, так как платежи по кредитном договору не вносились с <дата> по <дата>, что является недопустимым. Ответчику Гераськину В.А. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д. 69-71). В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Из пункта 6.4.2 кредитного договора следует, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Гераськин В.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате этого банк просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 781 880 рублей 85 копеек, в том числе: сумму кредита 511 243 рубля 52 копейки, задолженность по процентам 110 261 рубль 16 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов 32 565 рублей 29 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита 127 810 рублей 88 копеек. Суд в соответствии со статьи 333 ГК РФ находит размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов несоразмерными нарушению обязательства и приходит к выводу об уменьшении неустойки в виде пени за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита до 80 000 рублей. В связи с изложенным с Гераськина В.А., в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819-820 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 721 504 рубля 68 копеек, в том числе: сумму кредита 511 243 рубля 52 копейки, задолженность по процентам 110 261 рубль 16 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов 20 000 рублей, пеня за просрочку уплаты кредита 80 000 рублей, а также проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 511 243 рубля 52 копейки по ставке 20,48 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> Гераськин В.А. передал в залог ОАО АКБ «РОСБАНК» автомобиль <данные изъяты>. Согласно сведениям <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Гераськину В.А. (л.д. 96). В силу вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных судом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества публичные торги. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости предмета залога 199 776 рублей, установленную заключением эксперта ООО «<данные изъяты> № от <дата>. Данное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков автомобилей. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Доказательств меньшей стоимости заложенного имущества стороной ответчика суду не предоставлено. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании. В соответствии с платежным поручением № от <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» оплачено за проведение экспертизы 6 000 рублей. Судом исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены на 92,28 процента, пропорционально этому расходы на проведение экспертизы следует удовлетворить в размере 5 536 рублей. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 415 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчета (721504,68-200000)*1%+5200, плюс 4 000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Гераськину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Гераськина В.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 721 504 рубля 68 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 536 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 415 рублей 05 копеек, а всего 741 456 (семьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 53 копейки. Взыскать с Гераськина В.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 511 243 рубля 52 копейки по ставке 20,48 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от <дата> - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Гераськину В.А.. Определив способ продажи публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля 199 776 (сто девяносто девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение суда изготовлено <дата>