Дело № 2-1459/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Гаврилова А.Г., представителя ответчика по доверенности Стратулат К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова В.Э. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», о взыскании страховой выплаты, установил: Завьялов В.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (далее по тексту ОАО СК «Ростра»), о взыскании страховой выплаты, мотивировав их тем, что <дата> между ним и ОАО СК «Ростра» был заключен договор (КАСКО) страхования автотранспортного средства <данные изъяты>. В подтверждении заключения договора ему был выдан страховой полис комплексного страхования автотранспортного средства №. Страховая сумма была определена сторонами в размере 1700 000 рублей. Страховую премию, он оплатил в полном объеме единовременно в размере 67490 рублей. <дата> он находился <адрес> на указанном автомобиле. В период нахождения <адрес> неизвестное лицо тайно похитило автотранспортное средство <данные изъяты>. О факте угона принадлежащего ему автомобиля было написано и подано заявление в территориальный орган внутренних дел. В этот же день по телефону он сообщил о происшествии в страховую компанию. <дата> он прибыл в <адрес> в офис ОАО СК «Ростра», где подал письменное заявление о произошедшем страховом случае и представил имеющиеся документы, требуемые по договору страхования. <дата> он предоставил в ОАО СК «Ростра» весь объём документов. В соответствии с правилами страхования ОАО СК «Ростра» принятие решения об отказе в страховой выплате или, если не получен такой отказ, производства страховой выплаты должно быть произведено в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. С <дата> до настоящего времени никаких действий со стороны ОАО СК «Ростра» не произведено. Сотрудники ОАО СК «Ростра» пояснили, что на страховую выплату денег у них нет. Для защиты своих прав и представления своих интересов в суде он заключил соглашение с адвокатом, в связи с чем, понёс убытки в размере 100 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ОАО СК «Ростра» сумму страховой выплаты в размере 1700 000 рублей, судебные издержки в размере 100 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврилов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что страховая выплата по риску хищение/угон должна рассчитываться с учетом износа транспортного средства в размере 2 процента за 2 месяца страхования и составить сумму 1666000 рублей. Пояснил, что основанием для взыскания расходов по оплате услуг представителя является договор на оказание юридических услуг, иных доказательств этому он предоставить не может. Истец Завьялов В.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя. Представитель ответчика по доверенности Стратулат К.И. в судебном заседании исковые требования признала в части страховой выплаты рассчитанной с учетом 2 процентов износа транспортного средства в размере 1666000 рублей. Дополнительно пояснила, что ею не оспаривается факт наступления страхового случая в период действия договора добровольного страхования автотранспортного средства принадлежащего Завьялову В.Э. Просила отказать во взыскании судебных расходов, так как они не подтверждены документально. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит истцу Завьялову В.Э. (л.д. 11). <дата> между ОАО СК «Ростра» и Завьяловым В.Э. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № на автомашину <данные изъяты>. По условиям данного договора срок его действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, составляет 1 700000 рублей, страховая премия составляет 67 490 рублей. Свои обязательства, в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № в размере 67 490 рублей, Завьялов В.Э. выполнил. Данные обстоятельства, сторонами не оспорены и подтверждаются, страховым полисом комплексного страхования автотранспортного средства № от <дата>, квитанцией № от <дата> (л.д. 13). В соответствии со статьей 943 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно пункту 3.2.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОАО СК «Ростра» <дата> и являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от <дата> страховым случаем по риску «Хищение» признается хищение транспортного средства, путем кражи, угона, так как эти понятия трактуются Уголовным кодексом Российской Федерации. Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что с автомашиной застрахованной по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № произошел страховой случай, а именно в период времени с 21 часа 00 минут <дата> по 08 часов 30 минут <дата> неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащую Завьялову В.Э. автомашину <данные изъяты>, стоимостью 1700000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылось, причинив собственнику материальный ущерб. По данному факту следователем следственного отдела <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного пунктом «б», части 2, статьи 158 УК РФ – кража с причинением ущерба в особо крупном размере. По результатам предварительного следствия <дата> принято решение о приостановлении представительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемого. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены и подтверждены копиями материалов уголовного дела №. Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от <дата> по риску «Хищение». <дата> Завьялов В.Э. обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено и не оспорено сторонами, что до дня вынесения решения ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения Завьялову В.Э. не осуществило В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел или грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Доказательств наличия умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя при наступлении страхового случая стороной ответчика суду не предоставлено. Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения страхователю Завьялову В.Э. по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от <дата> со стороны страховщика ОАО СК «Ростра» не имеется. В судебном заседании представителем ответчика оспорена сумма 1700 000 рублей, подлежащая взысканию с ОАО СК «Ростра». В обоснование возражений представитель ответчика указал, что страховое возмещение по риску «Хищение» должно рассчитываться с учетом износа транспортного средства на основании пункта 10.1.1, 10.1.2 и 10.2.5 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, а именно как имеющего износ 2 процентов от страховой суммы, что составляет 1666 000 рублей. В соответствии с пунктом 10.1.1 без учета износа выплата страхового возмещения производится без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, кроме случаев угона, хищения и конструктивной гибели застрахованного имущества. Согласно пункту 10.1.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств с учетом износа выплата страхового возмещения производится с учетом износа транспортного средства. Процент износа устанавливается в соответствии с пунктом 10.2.5 Правил страхования. Из пункта 10.2.5 износ застрахованного транспортно средства и дополнительного оборудования устанавливается за второй год и следующие эксплуатации 12 процентов, то есть 1 процент в месяц. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты> имеет 2008 год выпуска, то есть находилась на момент заключения договора добровольного страхования в эксплуатации 2 года. С учетом правил страхования износ транспортного средства должен рассчитываться в размере 2 процента от суммы страховой выплаты, то есть за каждый месяц с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая. Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства составляет 1 700000 рублей * 2 % + 1666000 рублей. Данный расчет и положения Правил комплексного страхования автотранспортных средств, предусматривающие выплату страхового возмещения по риску «Хищение» с учетом износа, представителем ответчика оспорены не был. Таким образом, исковые требования Завьялова В.Э. подлежат удовлетворению частично в сумме 1666 000 рублей. Согласно статьям 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с соглашением № об оказании юридической помощи от <дата> Завьялов В.Э. обязался оплачивать представителю ежемесячно 100000 рублей. Вместе с тем, истцом и его представителем суду не предоставлено доказательств исполнения Завьяловым В.Э. обязательств по данному соглашению и понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16530 рублей, исходя из следующего расчета (1666000-1000000)*0,5%+13200. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Завьялова В.Э. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра», о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Завьялова В.Э. страховое возмещение в сумме 1 666000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16530 рублей, а всего 1682530 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Мотивированное решение изготовлено <дата>