Дело № 2- 1165/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) истца Кудасовой Т.В., 2) представителя истца Акулова А.Н., действующего на основании доверенности от 16.02.2011 года, 2) представителя ответчика закрытого акционерного обществ «Страовая Компания «Русские Страховые Традиции» - Епифанов О.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2011 года №11/306, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудасовой Т.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами установил: Кудасова Т.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции») о взыскании страхового возмещения в сумме 91 845 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 857 рублей 83 копейки. Требования основаны на следующем. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 340 300 рублей. <дата> <адрес>, водитель ФИО5, управляя принадлежащим Кудасовой Т.В. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не учёл скорость движения и особенности транспортного средства, дорожно-метереологические условия, не справившись с управлением допустил наезд на препятствие, в результате чего, автомобиль получил технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Сообщением директора филиала ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в городе Саратове от <дата> истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля технически не соотносятся с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Истец не согласился с данным выводом и обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для определения размера причинённого автомобилю ущерба. Согласно заключению индивидуального предпринимателя от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учёта износа заменяемых деталей, составила 91 845 рублей 97 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в его пользу страховое возмещение в сумме 91 845 рублей 97 копеек. Также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 857 рублей 83 копеек. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 21 162 рубля, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 3 162 рубля; - по оплате экспертного исследования в сумме 3 000 рублей; - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Кудасова Т.В., представитель истца поддержали иск по указанным основаниям. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» Епифанов О.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить расходы на оплату представителя в соответствии с принципами разумности и справедливости. Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на срок с <дата> по <дата>, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» (лист дела №). Страховая сумма в соответствии с договором страхования составила 340 300 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к страховому полису серии АФ № от <дата> «выгодоприобретатель» был заменен с <данные изъяты> на Кудасову Т.В. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе и в Правилах добровольного страхования транспортных средств (листы дела №) при наступлении страхового случая по риску «ущерб», возмещение ущерба производится без учёта износа заменяемых деталей. <дата> <адрес>, водитель ФИО5, управляя принадлежащим Кудасовой Т.В. автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не учёл скорость движения и особенности транспортного средства, дорожно- метереологические условия, не справившись с управлением допустил наезд на препятствие, в результате чего, автомобиль получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. <дата> Кудасова Т.В. обратилась в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению требуемые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно экспертному исследованию, произведённому индивидуальным предпринимателем ФИО6 от <дата> № (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в результате дорожно-транспортного происшествия, без учёта износа заменяемых деталей, составила 91 845 рублей 97 копеек. Согласно экспертному исследованию, произведённому обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, без учёта износа заменяемых деталей, составила 90 957 рублей 50 копеек. Согласно экспертному исследованию, произведённому обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) повреждения на правой передней двери и повреждения на правой угловой части заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не могут относиться к результатам данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку не находятся в местах контактов данного автомобиля с препятствием при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в городе Саратове на проезжей части Сокурского тракта. Повреждения на передней левой фронтальной и левой угловой части переднего бампера данного автомобиля находятся в месте возможного первичного контакта автомобиля с препятствием, что не противоречит известным обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия. Повреждения на левой боковой части данного автомобиля имеют линейные горизонтально расположенные повреждения, характер которых может соотноситься с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. При этом, на переднем левом крыле, передней левой двери, арке заднего левого колеса одновременно имеются другие повреждения, образованные в другое время и в результате воздействий, технически не соотносящихся с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, исходя из повреждений, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, без учета износа заменяемых деталей, составила 66 562 рубля. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведённую обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от <дата>. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, причинён ущерб в размере 66 562 рублей, который подлежит возмещению за счет страховщика, осуществившего имущественное страхование - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа» Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Кудасова Т.В. обратилась в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению требуемые документы <дата>. В соответствии с пунктом <дата> Правил добровольного страхования транспортных средств от <дата>, страховщик в срок до 20 рабочих дней со дня получения заявления о наступлении страхового случая и всех необходимых документов обязан произвести страховую выплату. Таким образом, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в размере 66 562 рублей не позднее <дата>. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента в размере 8 % годовых, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 562 рубля за период с <дата> по <дата> включительно составляет 4 807 рублей 24 копейки (66 562 рубля х 8% : 360 дней х 325 дней), которые должны быть взысканы с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Кудасовой Т.В. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 21 162 рубля, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 3 162 рубль (лист дела №); - по оплате экспертного исследования в сумме 3 000 рублей (листы дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (лист дела №); Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая, что иск удовлетворен частично, в размере 72,31 % от первоначально заявленных требований, судебные расходы по оплате экспертного исследования и по уплате государственной пошлины, должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 455 рублей 74 копейки (3 162 рубля + 3 000 рублей) х 72,31 %) Учитывая, категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, учитывая возражение ответчика о чрезмерных расходах и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Кудасовой Т.В. понесённые по делу судебные расходы в сумме 11 455 рублей 74 копейки. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как следует из представленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> счёта (листы дела №) стоимость проведённого экспертного исследования составила 6 912 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда обязанность по оплате экспертного заключения возлагалась на ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», суд считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства автотехнической экспертизы № в сумме 6 912 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Кудасовой Т.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Кудасовой Т.В. страховое возмещение в сумме 66 562 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 4 807 рублей 24 копейки, судебные расходы в сумме 11 455 рублей 74 копейки, а всего в сумме 82 824 рубля 98 копеек. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость производства автотехнической экспертизы в сумме 6 912 рублей. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич