Об изменении условий договора

Дело № 2-1237/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой И.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Аргоприбор» о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору от <дата>, предоставлении квартиры в собственность,

у с т а н о в и л :

Истец Павлова И.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу ( далее по тексту - ЖСК) «Календула» о возложении обязанности по заключению с ней дополнительного соглашения к договору от <дата> об изменении номера подлежащей предоставлению ей по указанному договору квартиры с № на № - трехкомнатную квартиру, и предоставлении ей трехкомнатной <адрес> в доме ЖСК «Календула» в собственность.

В судебном заседании представитель истца Павлова И.А. - Власова А.С. исковые требования поддержала, пояснив, что Павлова И.А. является ее дочерью, ей на праве общей долевой собственности принадлежало 10/100 долей домовладения № по <адрес>, состоящего из жилого дома ( литер А) полезной площадью 160,9 кв.м., с деревянным сараем, четырьмя кирпичными погребами, деревянными наружными сооружениями.

Постановлением Администрации г. Саратова № от <дата> земельный участок, в том числе на котором располагается домовладение № по <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование ЖСК «Календула» под строительство 10-ти этажного жилого дома в <адрес> с изъятием земельных участков у землепользователей, в том числе домовладения №- А по <адрес>, собственником 10/100 которого она являлась.

Отселение Павлова И.А. со строительной площадки производилось ЗАО «<данные изъяты>» согласно договору с ЖСК «Календула» от <дата>.

<дата> между ней, ЖСК «Календула» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор, по условиям которого она обязалась освободить свою <адрес> ( литер А) по <адрес> до <дата> и передать ее дольщику (ЗАО «<данные изъяты>»), а дольщик в счет компенсации за сданную недвижимость уступил ей право требования от ЖСК «Календула» трехкомнатной <адрес>, общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой 36,99 кв.м., в строящемся доме по <адрес> № <адрес> на 7 этаже в четвертом подъезде, ЖСК «Календула» обязался предоставить ей данную квартиру в срок до <дата> По договору стоимость квартиры была определена равной 255780 рублям исходя из стоимости за 1 кв.м. - 4060 рублей. Стоимость квартиры являлась окончательной и в случае уточнения размеров площади квартиры МУП «ГБТИ» изменению не подлежала. Дополнительные взносы и оплата по договору исключены. Оплата расходов, связанных с удорожанием стоимости квартиры, должна была производится за счет ЖСК.

Особыми условиями договора от <дата> в случае нарушения ЖСК «Календула» срока сдачи блок-секции «Г» дома ЖСК «Календула» и передачи <адрес> блок-секция «Г» по <адрес>, являлась обязанность дольщика - ЗАО «<данные изъяты>.», как гаранта, в срок до <дата> предоставить ей - Павлова И.А., равноценную благоустроенную квартиру в отстроенной части ЖСК «Календула» либо с ее согласия - в другом доме.

Возложенные на нее данным договором обязательства она исполнила, <дата> вместе с сыном снялась с регистрационного учета в паспортно-визовой службе Октябрьского района г.Саратова по указанному адресу и освободила <адрес>. На основании данного договора сторонами был подписан акт, по которому она передала ЗАО «<данные изъяты>» правоустанавливающие документы на свою долю в <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>.» уступило ей право требования от ЖСК «Календула» <адрес>, ЖСК «Календула» засчитал за ней указанную квартиру стоимостью 255780 рублей.

Во исполнение договора от <дата>, для строительства блок-секции «Г», ЖСК «Календула» успел снести, принадлежавшую ей собственность в виде сарая, занять под котлован часть земельного участка, в результате халатного отношения к принятой у нее собственности, и производства строительных работ, принадлежавшая ранее ей собственность пришла в непригодное для проживания состояние.

До <дата> спорная квартира построена не была.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> договор от <дата> был признан в отношении <адрес> ничтожной сделкой, при этом суд не нашел оснований для признания данного договора недействительным в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> признан факт полного исполнения Павлова И.А. обязательств по договору от <дата>, заключенному между нею, Жилищно-строительным кооперативом «Календула» и закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>.», на ЖСК «Календула была возложена обязанность предоставить Павлова И.А. трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 63 кв.м.

Однако ЖСК «Календула» до настоящего времени данное решение не исполнил, квартиру ей не предоставил.

По вопросу неисполнения ответчиком решения суда и непредставления ей квартиры она обращалась к министру строительства Саратовской области, от которого получила письменный ответ с рекомендацией закрепить в судебном порядке имущественное право требования конкретной квартиры с указанием ее номера.

Со слов конкурсного управляющего ЖСК «Календула» ей известно, что трехкомнатная <адрес> является свободной от прав третьих лиц.

В связи с этим она обратилась с заявлением к конкурсному управляющему ФИО 1, в котором просила заключить с ней дополнительное соглашение и указать в ее договоре от <дата> вместо номера задвоенной квартиры - №, номер свободной трехкомнатной квартиры - №.

На данное заявление конкурсный управляющий ФИО 1 ей ответил, что заключить дополнительное соглашение к договору от <дата> не представляется возможным в связи с тем, что решением суда от <дата> указанный договор признан недействительным.

Данный отказ она считает незаконным, т.к. ее договор от <дата> незаконным в полном объеме никогда судом не признавался, а был признан таковым лишь в части указания в нем номера задвоенной квартиры, поэтому обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агороприбор» Ляховицкий Л.Е., действующий по доверенности, выданной ему конкурсным управляющим, представил письменные возражения по иску, пояснил, что с исковыми требованиями Павлова И.А. не согласен, т.к. решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме Агроприбор признан банкротом, в отношении него введено конкурсное управление, которое продлено до <дата>, конкурсным управляющим назначен ФИО 1

Все выявленное имущество должника ЖСК «Календула», в том числе <адрес>, включено в состав конкурсной массы и подлежит реализации для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» совершение сделок по отчуждению данного имущество не допускается.

В иске Павлова И.А. просил отказать.

Истец Павлова И.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Власова А.С.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Павлова И.А. отказать по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу иску ФИО 3 к ЖСК «Календула» ЗАО «<данные изъяты>.», Павлова И.А. о признании договора ничтожным, признании права собственности на квартиру по окончании строительства, и по иску Павлова И.А. к ЖСК «Календула» ФИО 3, третьему лицу ЗАО «<данные изъяты>.» о признании договора недействительным, возложении обязанности по исполнения договора путем предоставления квартиры в собственность ( л.д. 4-9), а также

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску Павлова И.А. к ЖСК «Календула» о признании обязательств исполненными, возложении обязанности по предоставления жилого помещения (л.д. 100-12) установлено, что:

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> ЖСК «Календула» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство 10 этажного жилого дома в <адрес> с изъятием у землепользователей земельных участков, с условием выкупа недвижимости в жилищной сфере, в том числе по <адрес>, дому № (литер А), собственником 10/100 долей ( <адрес>) которого являлась Павлова И.А.(л.д. 7).

Во исполнение данного постановления <дата> между ЖСК «Календула» и ЗАО фирма «<данные изъяты>.», затем <дата> между ЖСК «Календула», Павлова И.А. и ЗАО фирмой «<данные изъяты>.» были подписаны договоры по отселению ее со строительной площадки, в результате исполнения условий которых Павлова И.А. должна была в счет отселения со строительной площадки ЖСК получить в <адрес> трехкомнатную <адрес>.

В дальнейшем Павлова И.А. стало известно о том, что <дата> ЖСК «Календула» на <адрес> данного дома был заключен договор с ФИО 3, т.е. спорная квартира оказалась задвоенной.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> договор от <дата>, заключенный между ЖСК «Календула», ЗАО «<данные изъяты>.» и Павлова И.А. в части уступки права требования от ЖСК «Календула» трехкомнатной <адрес>, расположенной в блок-секции «Г» <адрес> признан ничтожной сделкой.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от <дата> признан факт исполнения Павлова И.А. в полном объеме принятых на себя обязательств по договору от <дата>, заключенному между нею, ЖСК «Календула» и ЗАО «<данные изъяты>.», и с учетом того, что решением суда <дата> договор от <дата> признан ничтожной сделкой только в части указания конкретной <адрес>, а не в полном объеме, на ЖСК «Календула» возложена обязанность по предоставлению Павлова И.А. в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 63 кв.м..

Решение от <дата> вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению, о чем Павлова И.А. выдан исполнительный лист.

По вопросу исполнения решения суда Павлова И.А. безрезультатно обращалась к внешнему управляющему ЖСК «Календула» ФИО 2, затем к Министру строительства Саратовской области, от которого получила письменный ответ с рекомендацией закрепить в судебном порядке имущественное право требования конкретной квартиры с указанием ее номера.

В связи с этим Павлова И.А. обратилась с заявлением к конкурсному управляющему ФИО 1, в котором просила заключить с ней дополнительное соглашение и указать в ее договоре от <дата> вместо номера задвоенной квартиры - №, номер свободной трехкомнатной квартиры - №.

На данное заявление конкурсный управляющий ФИО 1 письмом от <дата> за исх.№ сообщил истцу, что заключить дополнительное соглашение к договору от <дата> не представляется возможным, в связи с чем, что решением суда от <дата> указанный договор признан недействительным.

Данная ссылка конкурсного управляющего является несостоятельной, т.к. противоречит принятому судом решению от <дата>, согласно которому договор от <дата>, заключенный с Павлова И.А. признан ничтожным только в части уступки права конкретной квартиры за №, а не в полном объеме, что не освобождает ЖСК от исполнения обязательств по предоставлению жилья истцу.

Из представленных в материалы дела представителем ответчика ЖСК «Календула» Ляховицкий Л.Е. Решения Арбитражного суда Саратовской области от <дата>, определения Арбитражного суда Саратовской области от <дата>, следует, что ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме Агроприбор признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, срок которого продлен до <дата>, конкурсным управляющим назначен ФИО 1.

Согласно 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом ( ч.1, абз.6);

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом ( ч.1 абз.8);

прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, которые в течение и трех дней обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ( ч.2 ст. 126), который действует от имени должника до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве ( ч.2 ст. 127).

Исполнение обязательств должника осуществляется на стадии конкурсного производства в случаях и в порядке, которые установлены главой VII данного Закона ( п.10 ч.1 ст.126 Закона). При этом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой ( п.5 ч.1 ст. 126 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 131 Федерального закона № 12-ФЗ от 26.10.2002 года, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Правом распоряжения данным имуществом в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, обладает конкурсный управляющий ( п.1 ч.3 ст.ст.129 данного Закона), в связи с чем он обязан в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника ( п.2 ст.129 Закона).

Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, <адрес> является свободной от прав третьих лиц, в связи с чем за счет реализации имущества должника, в том числе и данной квартиры, подлежат удовлетворению требования кредиторов ЖСК «Календула» разных очередей.

Заключение дополнительного соглашения о замене номера квартиры в договоре от <дата> с № на №, является заключением сделки между истцом Павлова И.А. и ЖСК «Календула» в лице конкурсного управляющего, однако положениями главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не наделен самостоятельным правом заключения безвозмездных сделок, в связи с чем возложение на него такой обязанности судебным решением, как просит в иске Павлова И.А., противоречит требованиям Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» и не может быть удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Павлова И.А. к ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Аргоприбор» о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору от <дата> о предоставлении вместо квартиры № квартиры за №, предоставлении <адрес> в собственность, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Павловой И.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Аргоприбор» о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору от <дата> о предоставлении вместо квартиры № квартиры за №, предоставлении <адрес> в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: подпись