Дело № 2-1207/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Бабенкове А.В., с участием представителя истца Карушиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мостовой Т.А. к ОАО Страховой компании «РОСНО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Мостовая Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомашиной №, не выполнил требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем №, которым управлял ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой 1000000 рублей. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в сумме 44812 рублей. С размером страхового возмещения она не согласилась и обратилась к экспертам регионального экспертного центра для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 208680 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 28370 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и размером выплаченного страхового возмещения составила 163868 рублей. Просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 192238 рублей, судебные расходы по оплате экспертных заключений в сумме 5150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5081 рубль. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Карушина К.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Представитель ответчика Дорошенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мостовой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> в 23 часа 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству № были причинены повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля № ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по которому составила 1000000 рублей, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от <дата> и полисом «<данные изъяты>» № от той же даты. Страховая компания выплатила Мостовой Т.А. страховое возмещение в сумме 44812 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. В соответствии с заключением эксперта Эксперт от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 150009 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 15231 рубль 83 копейки. Всего ущерб составил 165240 рублей 83 копейки. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу материального ущерба, произошло по вине водителя ФИО2 Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 1120000 рублей. Процедура обращения к ответчику как страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица. Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения эксперта Эксперт и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 120428 рублей 83 копейки с учетом выплаченного истцу страхового возмещения 44812 рублей (165240,83 - 44812). В удовлетворении остальной части исковых требований Мостовой Т.А. к ОАО СК «РОСНО» следует отказать. Суд оценивает доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и считает заключение эксперта Эксперт более достоверным доказательством, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта по соответствующей специальности, стаж экспертной работы 17 лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины твенная пошлина в сумме 3608 рублей 57 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 5150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом объема оказанной представителем услуги в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Мостовой Т.А. страховое возмещение в сумме 120428 рублей 83 копейки, судебные расходы на проведение экспертных исследований в сумме 5150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 139187 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Мостовой Т.А. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.А. Перова Мотивированное решение изготовлено <дата>