Дело № 2-1536/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тарасова И.А., при секретаре Савицкой Н.Ю., с участием прокурора Кондрикова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора города Саратова в интересах Дервяновой Г.М. и Ермолаевой Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Саратовский полиграфический комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Заместитель прокурора города Саратова обратился в суд с исками к ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» в интересах: - Дервяновой Г.М. о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 6241,01 руб., -Ермолаевой Е.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 6894,74 руб., на том основании, что ответчиком не соблюдаются требования п.6 ч.2 ст.22 и ст. 135 Трудового кодекса РФ, начиная с января 2011 года, регулярно задерживается выплата заработной платы работникам. Конкретные даты выплаты аванса и заработной платы на предприятии не установлены, заработная плата истцам за апрель 2011 года в размере указанных выше сумм по настоящее время не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд в защиту трудовых прав истцов на основании их заявлений, поступивших в прокуратуру города Саратова. Определением суда от <дата> гражданские дела по данным искам в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании представитель процессуального истца Кондриков В.И. исковые требования Дервяновой Г.М. и Ермолаевой Е.Н. поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить. Истцы Дервянова Г.М. и Ермолаева Е.Н. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия. Ответчик ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истцов Дервяновой Г.М. и Ермолаевой Е.Н., представителя ответчика ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» в силу ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования заместителя прокурора города Саратова, предъявленные в интересах Дервяновой Г.М. и Ермолаевой Е.Н. удовлетворить по следующим основаниям. Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно имеющихся в материалах дела сведениям: -Дервянова Г.М. на основании трудового договора № от 04.09. года с <дата> работает в ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» в должности кладовщика, заработная плата ей за апрель 2011 года по данным на <дата> в сумме 6241,01 руб. не выплачена (л.д.14); - Ермолаевой Е.Н. на основании трудового договора № от <дата> с указанной даты работает в должности диспетчера, заработная плата ей за апрель 2011 года по данным на <дата> в сумме 6894,74 руб. не выплачена (л.д.30). Как установлено в ходе прокурорской проверки, проведенной по заявлениям истцов, на ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» в нарушение норм Трудового кодекса РФ, локальным нормативным актом дни выплаты заработной платы работникам не определены. Принимая во внимание приведенные выше положения ст. 136 ТК РФ по срокам выплаты заработной платы, окончательный расчет по заработной плате за апрель работодателем должен быть произведен до <дата>, однако на <дата> заработная плата истцам не выплачена. Трудовые права Дервяновой Г.М. и Ермолаевой Е.Н. работодателем нарушены, денежные требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. 395 ТК РФ путем взыскания с ответчика ОАО «Саратовский полиграфический комбинат» задолженности по заработной плате за апрель 2011 года в пользу: -Дервяновой Г.М. в сумме 6241,01 руб., -Ермолаевой Е.Н. в сумме 6894,74 руб. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 ГК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, из следующего расчета: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, что составило 525,45 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования заместителя прокурора города Саратова удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества « Саратовский полиграфический комбинат»: -в пользу Дервяновой Г.М. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 6241 рубль 01 копейку; -в пользу Ермолаевой Е.Н. задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в сумме 6894 рубля 74 копейки, -госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 525 рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано истцами в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об отмене заочного решения, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке. Судья: подпись И.А. Тарасов