О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1251/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 года                      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

судьи Совкича А.П.

при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С.

с участием:

1) представителя истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» - Капраловой В.В., действующей на основании доверенности от 21.04.2011 года,

2) представителя ответчика Захидова Х.А.о. - Гумбатова М.З.о., действующего на основании доверенности от 16.02.2010 года,

3) представителя ответчика Захидова А.А.о. - адвоката Мешковой А.В., действующей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ордера №, выданного 23.06.2011 года,

4) представителя ответчика Джабиева Т.М.о. - адвоката Сеничкиной Л.Н., действующей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ордера №, выданного 21.06.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Джабиеву Т.М.о., Захидову Х.А.о., Захидову А.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» обратился в суд с иском к ответчикам Джабиеву Т.М.о., Захидову Х.А.о., Захидову А.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование основано на следующем.

<дата> между закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» (далее ЗАО «Поволжский немецкий банк») и Захидовым Х.А. о., Захидовым А.А. о., Джабиевым Т.М. о. был заключен кредитный договор № Э-62/1.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора кредитор представил заемщику кредит в размере 1 770 000 рублей сроком на 300 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность Захидовым Х.А. о. квартиры.

Заемщиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что отражено в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 14 % годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита.

При нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пении в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом <дата> кредитного размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 21 322 рубля 48 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства <дата> кредитором и заемщиком был составлен договор залога. Передаваемое в залог право требования принадлежит залогодателю на основании уплаты 1 770 000 рублей - залогодатель приобрел имущественное право по обеспечению обязательств.

Заемщики Захидов Х.А. о., Захидов А.А. о., Джабиев Т.М. о. допустили нарушение условий обязательства и <дата> вышели на просрочку, то есть перестали выплачивать ежемесячный платежи. Согласно расчету, по состоянию на <дата> задолженность Захидову Х.А. о., Захидову А.А. о., Джабиеву Т.М. о. по кредитному договору № от <дата> составляет 2 402 076 рублей 04 копейки, из которой остаток срочной ссудной задолженности 1 740 099 рублей 79 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности 17 717 рублей 79 копеек, срочные проценты 6 674 рубля 36 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде 396 641 рубль 03 копейки, неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности 10 127 рублей, неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности 230 816 рублей 15 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предоставления письменного требования заемщику в случае, если заемщиком просрочено осуществление очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. В соответствии с кредитным договором, требование заемщикам было направлено, но ответы на требование не поступили, и удовлетворение требования кредитора не произошло.

Согласно пункту 4.4.3 договора кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней. При этом пункт 5.1 говорит о том, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с Захидова Х.А. о., Захидова А.А. о., Джабиева Т.М. о. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 402 076 рублей 04 копейки. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 1 995 000 рублей.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 24 859 рублей 94 копейки, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 24 210 рублей 40 копеек;

- по оплате почтовых расходов в сумме 649 рублей 54 копейки.

Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика Захидова Х.А. о. - Гумбатов М.З. не согласился с исковыми требованиями, просил снизить неустойку в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Представитель ответчика Захидова А.А. о. - адвокат Мешкова А.В., действующая в порядке, предусмотренном статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Джамбиева Т.М. о. - адвокат Сенечкина Л.Н., действующая в порядке, предусмотренном статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Захидов Х.А.о. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в рассмотрении дела участвует его представитель.

Ответчики Захидов А.А., Джабиев Т.М. о. о времени и месте рассмотрения дела извещены по последним известным местам жительства, в судебное заседание не явились, в рассмотрении дела участвуют их представители, назначенные судом в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В порядке статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу статьи 77 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статье 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно статье 50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу статьи 54 закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> между заёмщиком-залогодателем Захидовым Хафисом Алигулу оглы, Захидовым Арифом Алигулу оглы, Джабиевым Тахиром Магомедия оглы и ЗАО «Поволжский немецкий банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого представлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 770 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность Захидовым Хафисом Алигулу оглы квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,7 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> (листы дела №).

<дата> межу Захидовым Х.А. о., Захидовым А.А. о., Джабиевым Т.М. о. и ЗАО «Поволжский немецкий банк» заключен договор залога, согласно которому стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 1 995 000 рублей (листы дела №).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена <дата> Управлением Федеральной Регистрационной службы по Саратовской области. Права залогодержателя ЗАО «Поволжский немецкий банк» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за № (лист дела №).

Согласно представленным документам, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Поволжский немецкий банк».

В ходе рассмотрения дела установлено и не было оспорено сторонами, что обязательства по кредитному договору ЗАО «Поволжский немецкий банк» перед Захидовым Х.А. о., Захидовым А.А. о., Джабиевым Т.М. о. исполнил в полном объеме и денежные средства были перечислены на расчетный счет Захидова Х.А. о. в ЗАО «WDB-БАНК» город Саратов. Однако ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению суммы долга.

Приказом Банка России от <дата> № у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от <дата> ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № от <дата>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (листы дела №).

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от <дата> на <дата> составляет 2 402 076 рублей 04 копейки, из которой остаток срочной ссудной задолженности 1 740 099 рублей 79 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности 17 717 рублей 13 копеек, срочные проценты 6 674 рубля 36 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде 396 641 рубль 03 копейки, неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности 10 127 рублей 58 копеек, неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности 230 816 рублей 15 копеек (лист дела №). Расчёт задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривался.

В силу статьи 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в Постановлении от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства, суд находит размер неустойки в виде пени по просроченной процентной задолженности в сумме 230 816 рублей 15 копеек, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и размер неустойки в виде пени по просроченной ссудной задолженности в сумме 10 127 рублей 58 копеек, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки, в виде пени по просроченной процентной задолженности до 23 000 рублей, размер неустойки, в виде пени по просроченной ссудной задолженности уменьшить до 1 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от <дата> на <дата> составляет 2 185 132 рубля 31 копейка, из которой остаток срочной ссудной задолженности 1 740 099 рублей 79 копеек, остаток просроченной ссудной задолженности 17 717 рублей 13 копеек, срочные проценты 6 674 рубля 36 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде 396 641 рубль 03 копейки, неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности 1 000 рублей, неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности 23 000 рубля.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 2 185 132 рублей 31 копейки.

В связи с неисполнением ответчиков обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающими права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ввиду чего истцом были предъявлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со статьями 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями пункта 7.1 Закладной и пункта 4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками условия кредитного договора не исполнены надлежащим образом.

В этой связи, истец вправе требовать взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, согласно статьям 309, 310, 363, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку сторонами оценка квартиры, установленная договором залога, не оспаривалась, суд считает возможным назначить начальную продажную стоимость <адрес> на публичных торгах в размере 1 995 000 рублей, что подтверждается договором залога (листы дела №) и отчетом городского бюро технической инвентаризации № (листы дела №).

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Захидовым Х.А. о., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 квадратных метров, этаж 2, установив начальную продажную стоимость в размере 1 995 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 24 859 рублей 94 копейки, в том числе:

- по уплате государственной пошлины в сумме 24 210 рублей 40 копеек (лист дела №);

- по оплате почтовых расходов в сумме 649 рублей 54 копейки (листы дела №).

       Суд признает данные расходы необходимыми.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 23 125 рублей 66 копеек.

В этой связи, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика Джабиева Т.М. о., Захидова Х.А. о., Захидова А.А. о. в пользу истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» понесённые по делу судебные расходы в сумме 23 775 рублей 20 копеек (23 125 рублей 66 копеек + 649 рублей 54 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Джабиеву Т.М.о., Захидову Х.А.о., Захидову А.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Джабиева Т.М.о., Захидова Х.А.о., Захидова А.А.о. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 2 185 132 рублей 31 копейки, судебные расходы в сумме 23 775 рублей 20 копеек, а всего в сумме 2 208 907 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащую Захидову Х.А.о. и переданную в залог <адрес>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - 2 208 907 рублей 51 копейка.

Определить способ реализации <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость <адрес> в размере 1 995 000 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья      подпись                              А.П. Совкич