Дело № 2-1241/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Вахтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Е.В. к Хаиту А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Фомичев Е.В. обратился в суд с иском к Хаиту А.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что в журнале «<данные изъяты>» № за <дата> год была опубликована статья Хаита А.Л. «<данные изъяты>», в которой автор допустил в отношении него не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию высказывания, каковыми он считает следующие:

-«...вечно пьяному или ходящему с протянутой рукой в надежде, чтобы его опохмелили...»;

-«...доброжелательно-пьяный голос мне отвечал...», т.к. он является уважаемым, известным в шахматных кругах не только в России, но и всего мира человеком, мастером ФИДЕ по шахматной композиции, мастером ФИДЕ по решению шахматной композиции, международным арбитром по шахматной композиции, вице-чемпионом России по решению шахматных композиций 2009-2010 гг., членом сборной России по решению шахматных композиций, серебряным призером чемпионата мира по решению шахматных композиций 2010 года, автором шести шахматных книг и нескольких тысяч статей по различным вопросам шахматного творчества, соавтором компьютерной базы шахматных задач с правильными матами, имеет выполненные нормы международного мастера и международного гроссмейстера по решению шахматных композиций и т.д.

Считает, что в статье Хаита А.Л. имеются слова в его адрес с ярко выраженной экспрессивной негативной, иронической окраской, в циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе:

- «. ..На глазах у всех я ответил этому негодяю (т.е. ему -Фомичеву) по-русски - дал по морде».

Кроме того, по его мнению, статья Хаита А.Л. содержит сведения о несуществующих в реальности событиях, а именно:

- «Фомичев заявил: «Выпустить книгу в столичных издательствах едва ли реально из-за серьезного противодействия шахматного жидовского лобби», хотя таких заявлений ни он, ни ФИО1 не публиковали, а упомянутый ответчиком № за <дата> год газеты «<данные изъяты>» ( г.Саратов), согласно письма председателя Информационно-краеведческого центра «<данные изъяты>» главного редактора ФИО2 не выходил в свет по техническим причинам. Очередным, вышедшим в свет номером газеты, являлся № за <дата> год.

В той же статье Хаит А.Л. констатирует:

- «... звоню Фомичеву. Тот подтверждает информацию о возможности издания книги в Голландии и просит, что бы я выслал ему деньги», что является ложью, т.к. он никогда денег у ответчика не просил.

Он и ФИО1 еще в <дата> года предлагали Хаиту А.Л. быть соавтором книги «<данные изъяты>», но за нежелание добросовестно работать исключили его из соавторов. Считает, что именно этот факт породил оскорбительную статью в его адрес.

Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с расстройством по поводу его деловой репутации. Причиненный ему ответчиком моральный вред оценивает в сумму 50 000 рублей, которую считает справедливой, законной и соразмерной его переживаниям.

В связи с этим просит:

признать несоответствующими действительности, порочащими его с честь, достоинство и деловую репутации, высказывания Хаита А.Л. в его адрес:

-«...вечно пьяному или ходящему с протянутой рукой в надежде, чтобы его опохмелили...»;

-«...доброжелательно-пьяный голос мне отвечал...»;

-«звоню Фомичеву. Тот подтверждает информацию о возможности издания книги в Голландии и просит, чтобы я выслал ему деньги...»;

-«... я ответил этому негодяю по-русски - дал по морде...»;

признать не соответствующими действительности утверждения Хаита А.Л.: -«Фомичев заявил: «Выпустить ее в столичных издательствах едва ли реально из-за серьезного противодействия шахматного жидовского лобби»;

обязать ответчика принести ему извинения в зале суда и опровергнуть вышеуказанную информацию через журнал «<данные изъяты>»;

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб., услуг адвоката - 1000 руб., по оплате квитанции Шатковской ЦРБ -116 руб., и 1570 руб.- оплату за проезд ( л.д.2-3, 75-76).

В судебном заседании <дата> истец Фомичев Е.В. поддержал заявленные им исковые требования по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, однако выразил согласие с тем, что употребленные ответчиком в статье «Осторожно, Фомичев! или история издания одной книги» выражения:

-«звоню Фомичеву. Тот подтверждает информацию о возможности издания книги в Голландии и просит, чтобы я выслал ему деньги...»,

-«Фомичев заявил: «Выпустить ее в столичных издательствах едва ли реально из-за серьезного противодействия шахматного жидовского лобби»

не являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, но исковые требования не уточнил, в дальнейшем дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Хаит А.Л. с иском не согласен. По сути спора пояснил, что познакомился с Фомичевым Е.В. впервые на Всероссийском фестивале по шахматной композиции в <дата> году. Данные фестивали ежегодно до <дата> года проходили по десять дней в Одессе. Каждый год они встречались на фестивале с Фомичевым Е.В. Все это время он был свидетелем тому, что истец употреблял спиртное больше других участников, а на следующее утро приходил к нему в номер и просил опохмелить, т.к. знал, что у него в холодильнике всегда стояла трехлитровая банка пива.

В <дата> году позвонил житель города Энгельса ФИО1, сообщил, что к нему приехал Фомичев Е.В., и они хотят с ним встретиться. Встреча состоялась у него дома. Фомичев Е. и ФИО1 сообщили, что хотят издать сборник задач Галицкого и попросили передать для этой книги все собранные им материалы, в том числе отксерокопировать имеющуюся у него тетрадь Галицкого. Фомичев Е. добавил, что он в этом случае станет соавтором книги о Галицком под № 1.

В <дата> году ФИО1 привез ему ксерокопию трех страниц саратовского издания «<данные изъяты>» ( №, <дата>) с пометкой, что этот материал опубликован в кировской областной газете «<данные изъяты>». Материал был представлен в виде интервью Фомичева Е., в котором он о будущей книге говорил: «выпустить ее в столичных издательствах едва ли реально из-за серьезного противодействия жидовского лобби».

После этого он позвонил Фомичеву Е., который подтвердил информацию о возможном издании книги в Голландии и попросил его выслать ему деньги.

В начале <дата> году ему стало известно от ФИО1, что вышел первый том книги «Александр Галицкий - шахматный Гейне», авторами которого указаны ФИО1 и Фомичев Е., его они исключили из числа авторов, т.к. вклад сочли для соавторства недостаточным, от авторов ему наряду с другими объявили благодарность за помощь в сборе материалов о жизни и творчестве А.В.Галицкого.

В <дата> году в Греции на острое Крит состоялся международный конгресс по шахматной композиции, участие в котором он принимал, ему стало известно, что на этом конгрессе будет Фомичев Е.В. За то, что Фомичев Е.В. поступил с ним нечестно, не указав соавтором книги о Галицком А.В., он на ступеньках перед отелем «<данные изъяты>» ударил его по лицу. Там же на Крите он написал свою статью «Осторожно, Фомичев! или история издания одной книги», которую сразу же передал редактору журнала «<данные изъяты>» ФИО3. В данной статье он выразил свое личное мнение о Фомичеве Е.В. как о человеке, назвав, в том числе, по его поступкам - негодяем. Этот его личное мнение об этом человеке, основанное на опыте общения с ним. При этот слово негодяй, не считает оскорбительным, оно выражает его мнение о сущности данного человека.

Статья была опубликована в журнале «<данные изъяты>» за № года, под данной статьей от редактора «<данные изъяты>» указано, что «перед этой публикаций редактор познакомил некоторых членов редколлегии «<данные изъяты>» и шахматных коллег со статьей А.Хаита, и все единодушно высказались за то, чтобы ее напечатать. Особенно учитывая неадекватное поведение Е.Фомичева в жизни и творчестве».

Кроме этого, в этом же номере журнала размещена статья ФИО3 «<данные изъяты>», в которой он пишет о Е.Фомичеве следующее :

-«…Е.Фомичев, накануне измученный в баре далеко не «нарзаном»…»,

- «В пятницу погода несколько испортилась, и банкет на открытом воздухе не совсем удался. Но удивил и повеселил присутствующих Фомичев. При первом награждении сертификатом арбитра он еле-еле доковылял до стола президиума, а потом направился в противоположном направлении. При втором награждении он вцепился в Авнера, и стал его буквально облизывать. До третьего награждения (за успехи нашей команды) он не дотянул, и утром только спрашивал всех, где его медаль».

Считает, что данная публикация подтверждает сложившееся у него о Фомичеве Е.В. мнение, как о человеке часто и не в меру употребляющем спиртное, в связи с чем в ему в иске просил отказать.

Истец Фомичев Е.В. о времени и месте судебного заседания <дата> в 12ч.30 мин. извещен, в суд не явился, спор просил рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фомичева Е.В. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления Фомичева Е.В., показания истца в судебном заседании от <дата>, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Фомичеву Е.В. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в ч.2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Честь, достоинство и деловая репутация, в силу ст. 150 ГК РФ, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения либо в силу закона, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Честь - категория, означающая моральную оценку человека обществом, а также самооценку.

Достоинство - морально-нравственная категория, означающая уважение самоуважение человеческой личности.

Деловая репутация представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина осуществляется в соответствии со ст. 152 ГПК РФ, согласно которой:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 152 ГК РФ, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации являются :

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений и

-несоответствие их действительности,

при этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»:

- под распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию граждан, следует, в том числе, понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

- не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

-порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица ( пункт 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В своем решении по делу «Галина Ивановна Чернышева против Российской Федерации» от 10 июня 2004 года Европейский суд по правам человека указывает на то, что, в делах о свободе выражения мнения необходимо проводить разграничение между изложением фактов и оценочными суждениями. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию Требование о доказывании оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции. Тем не менее, даже в тех случаях, когда изложение фактов приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточная фактическая основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение.

В судебном заседании по делу установлено следующее:

В №-ом номере за <дата> год журнала «Шахматная композиция» опубликована статья А.Л.Хаита «Осторожно, Фомичев! или история издания одной книги», в которой автором употреблены следующие выражения об истце Фомичеве Е.В.:

-«...вечно пьяному или ходящему с протянутой рукой в надежде, чтобы его опохмелили...»;

-«...доброжелательно-пьяный голос мне отвечал...»;

-«звоню Фомичеву. Тот подтверждает информацию о возможности издания книги в Голландии и просит, чтобы я выслал ему деньги...»;

-«... я ответил этому негодяю по-русски - дал по морде...»;

-«Фомичев заявил: «Выпустить ее в столичных издательствах едва ли реально из-за серьезного противодействия шахматного жидовского лобби», что явилось основанием для обращения Фомичева Е.В. в суд с иском к Хаиту А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании <дата> истец Фомичев Е.В. не оспаривал следующих фактов:

- что знаком с Хаитом А.Л. с 1983 года, и вместе с ним с 1983 по 1990 годы принимал участие в ежегодных десятидневных Всероссийских фестивалях по шахматной композиции. Принимая участие в данных фестивалях, он употреблял спиртное, по его мнению, как и другие участники;

- в 2006 году действительно вместе с ФИО1 предложил Хаиту А.Л. стать соавтором книги о Галицком А.В., которую они планировали написать совместно. Не оспаривал того, что Хаит А.Л. передавал им имевшиеся у него материалы о Галицком А.В. и отксерокопировал им тетрадь Галицкого А.В.. Как пояснил в суде, Хаит А.Л., работать над сбором других материалов отказался, в связи с чем они с ФИО1 сочли его вклад в работу над книгой для соавторства недостаточным и исключили из числа соавторов, объявив ему лишь благодарность за содействие в сборе материалов.

- в 2010 году был издан первый том книги «Александр Галицкий- шахматный Гейне», авторами которого указаны Фомичев Е., ФИО1, в который вошли материалы, переданные им Хаитом А.Л.

- в 2010 году он и Хаит А.Л. были участниками международного конгресса по шахматной композиции, проходившего в Греции на острове Крит, перед началом которого Хаит А.Л. на ступеньках перед отелем «Nama Beach» ударил его по лицу.

В обоснование возражений по иску ответчиком Хаитом А.Л. суду представлена статья ФИО3, редактора журнала «Шахматная композиция» «На пороге пропасти», в которой она описывает события, происходившие на международном конгрессе в Греции в 2010 году, и указывает на следующее:

-«…Е.Фомичев, накануне измученный в баре далеко не «нарзаном»…»,

- «В пятницу погода несколько испортилась, и банкет на открытом воздухе не совсем удался. Но удивил и повеселил присутствующих Фомичев. При первом награждении сертификатом арбитра он еле-еле доковылял до стола президиума, а потом направился в противоположном направлении. При втором награждении он вцепился в Авнера, и стал его буквально облизывать. До третьего награждения ( за успехи нашей команды) он не дотянул, и утром только спрашивал всех, где его медаль».

При этом Фомичев Е.В. в судебном заседании <дата> не оспаривал того, что в день награждения он действительно употреблял коктейли, содержащие алкоголь, было жарко и ему стало нехорошо, поэтому вышел из помещения на свежий воздух. Там он познакомился с девушкой, в связи с чем к третьему награждению в зал не возвратился, а провел с ней время в баре.

Анализируя приведенные выше нормы закона, обстоятельства, которые стороны не оспаривали при рассмотрении дела, представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о том, что выражения:

-«звоню Фомичеву. Тот подтверждает информацию о возможности издания книги в Голландии и просит, чтобы я выслал ему деньги...»;

-«Фомичев заявил: «Выпустить ее в столичных издательствах едва ли реально из-за серьезного противодействия шахматного жидовского лобби», употребленные ответчиком Хаитом А.Л. в отношении Фомичева Е.В. в статье «Осторожно, Фомичев! или история издания одной книги», не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем не могут быть предметом судебной защиты в силу ст. 152 ГК РФ.

Выражения:

-«...вечно пьяному или ходящему с протянутой рукой в надежде, чтобы его опохмелили...»;

-«...доброжелательно-пьяный голос мне отвечал...»;

-«... я ответил этому негодяю по-русски - дал по морде...» в части слова «негодяй», являются выраженными в корректной форме оценочными суждениями автора статьи об истце лично и его действиях, которое у него сформировалось на основании имевших место событиях в период с 1983 по 1990 годы участия в ежегодных Всероссийских фестивалях по шахматной композиции в Одессе и с 2006 по 2010 годы подготовки, сбора информации и издания книги «<данные изъяты>», не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем также не могут являться предметом судебной защиты в силу ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Фомичеву Е.В. к Хаиту А.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать, как не основанных на законе и доказательствах.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Фомичеву Е.В. в удовлетворении исковых требований к Хаиту А.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: подпись