Дело № 2-1736/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя заявителя по доверенности Воронежской Е.М., представителей заинтересованного лица - Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - Бабенковой Ю.С., Сдобниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербакова И.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, установил: Щербаков И.П., обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Октябрьского РОСП города Саратова) незаконным. Заявление мотивировано тем, что <дата> Октябрьский районный суд города Саратова направил в адрес Октябрьского РОСП города Саратова для исполнения исполнительный лист по гражданскому делу № по иску Щербакова И.П. к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. <дата> указанный исполнительный лист был получен адресатом. Той же датой было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник отбывает наказание в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника гражданина, отбывающего наказание. <дата> ФБУ <данные изъяты> вернуло копию исполнительного документа в связи с условно-досрочным освобождением должника и убытием по адресу: <адрес>. Письмо получено службой судебных приставов <дата>. Согласно отметке <данные изъяты> по постановлению об обращении взыскания на заработок должника - гражданина, отбывающего наказание, удержания не производились. В материалах исполнительного производства имеются сведения из отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Неоднократно <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу проживания должника, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий, однако, все три выхода остались безрезультатными. Исходя из имеющихся актов, наличие или отсутствие имущества должника по месту жительства не выявлялось, взыскание на имущество должника обращено не было. Таким образом, со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени, исполнительный документ не исполнен, наличие или отсутствие какого-либо имущества должника по месту его жительства не установлено. В результате бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушается его право на компенсацию морального вреда. На основании изложенного, просит: признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова в виде непринятия мер по выявлению имущества по месту жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова принять меры по выявлению имущества по месту жительства должника и в случае выявления такого имущества, обратить на него взыскание. С судебное заседание заявитель Щербаков И.П. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Представитель заявителя по доверенности Воронежская Е.М. в судебном заседании просила удовлетворить заявление и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя связанного с непринятием мер по выявлению имущества должника. Дополнительно пояснила, что в ходе судебного заседания ей стало известно, что <дата> судебный пристав-исполнитель выходила по адресу проживания должника ФИО1, однако имущества, подлежащего описи и аресту, она не обнаружила. Не смотря на это, она настаивает на требованиях своего доверителя. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Сдобникова Е.А. просила отказать в удовлетворении заявления. Дополнительно пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выявлению имущества должника, однако выявлено оно не было, в связи с чем, факт бездействия отсутствует. Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП города Саратова Бабенкова Ю.С. просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. До обращения Щербакова И.П. в суд судебным приставом-исполнителем Сдобниковой Е.А. осуществлен выход по адресу должника ФИО1 было выявлено имущество, принадлежащее ее родителем, в связи с чем, оно не арестовывалось. Также в ходе исполнительных действий установлено, что должник выехала в <адрес>, в связи с чем, она будет объявлена в розыск. Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Щербакова И.П.. Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд находит требования Щербакова И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> судебном приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в интересах взыскателя Щербакова И.П., о взыскании денежных средств, в размере 25 000 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Арестовой Т.С. исполнительное производство № от <дата> объединено в сводное исполнительное производство №. Cудом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ходе исполнительного производства исполнительный лист направлялся в <данные изъяты> для удержания из заработка должника ФИО1 денежных средств. <дата> исполнительный лист возвращен в Октябрьский РОСП города Саратова в связи с условно-досрочным освобождением должника и убытием по адресу: <адрес>. Согласно материалам сводного исполнительного производства №, установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова принимались меры по выявлению имущества должника ФИО1: направлялись запросы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судом установлено и не оспорено сторонами, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, однако проверить наличие имущества должника ФИО1 не представилось возможным, в связис тем, что квартира была закрыта. <дата>, согласно акту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Сдобникова Е.А. по месту жительства должника по адресу: <адрес>, выявила имущество: два телевизора, стенка, тренажер, компьютер, принадлежащее родителям ФИО1, что подтверждено правоустанавливающими документами. В связи с отсутствием имущества принадлежащего должнику опись и арест имущества не производился. <дата> Щербаков И.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова по сводному исполнительному производству № приняты меры по выявлению имущества должника, а также, до обращения взыскателя Щербакова И.П. в суд, проверено имущество, находящееся по месту жительства ФИО1, что является требованием заявителя. В связи с указанными обстоятельствами, факт бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП города Саратова отсутствует и в удовлетворении требований Щербакова И.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать. Также не подлежит удовлетворению требование о обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова принять меры по выявлению имущества по месту жительства должника. На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Щербакова И.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.