Дело № 2-1267/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Бадретдинове Э.Т., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ширинову З.З., Ширинову С.М., Алиеву А.А., Рагимову Э.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, установил: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ширинову З.З., Ширинову С.М., Алиеву А.А., Рагимову Э.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2009 года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно справки, выданной ЗАО «<данные изъяты>», в указанной квартире зарегистрированы: Ширинов З.З., Ширинов С.М., Алиев А.А., Рагимов Э.Д.. Ответчикам направлены телеграммы об освобождении жилого помещения в десятидневный срок. По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Согласно подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил признать Ширинова З.З., Ширинова С.М., Алиева А.А., Рагимова Э.Д. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Ширинова З.З., Ширинова С.М., Алиева А.А., Рагимова Э.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Ширинов З.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и необходимостью выехать на лечение за пределы г. Саратова. Суд признал причину неявки в судебное заседание ответчика Ширинова З.З. неуважительной, поскольку суду не представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание. Ответчики Алиев А.А., Рагимов Э.Д., Ширинов С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, так как телеграммы с указанием времени и места рассмотрения дела были вручены их дяде, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2009 года с Ширинова З.З. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1498137 рублей 32 копейки, проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 1348241 рубль 97 копеек по ставке 18,49% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Ширинову З.З. посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры 3030000 рублей (л.д. 6-8). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от <дата> и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, выданных Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (л.д. 10). <дата> в адрес ответчиков были направлены телеграммы о том, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) является собственником квартиры по адресу: <адрес> о необходимости освободить квартиру и передать от нее ключи в течение десяти рабочих дней с момента получения данного уведомления представителю банка (л.д. 11-17). Согласно справки, выданной ЗАО «<данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Ширинов З.З., Ширинов С.М., Алиев А.А., Рагимов Э.Д. (л.д. 18). Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 31 ч. 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Принимая во внимание, что у Ширинова З.З. прекращено право собственности на квартиру <адрес>, он и члены его семьи в соответствии с ч. 2 ст. 292 гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ утратили право пользования указанным жилым помещением. Несмотря на то, что ответчики, после предупреждения о выселении из жилого помещения, принадлежащего КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в добровольном порядке его не освобождают, они подлежат выселению в судебном порядке из квартиры <адрес>. При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей в солидарном порядке. На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать Ширинова З.З., Ширинова С.М., Алиева А.А., Рагимова Э.Д. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Ширинова З.З., Ширинова С.М., Алиева А.А., Рагимова Э.Д. оглы из жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с Ширинова З.З., Ширинова С.М., Алиева А.А., Рагимова Э.Д. солидарно в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.А. Перова