Дело № 2-1050/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Бадретдинове Э.Т., с участием представителя истца Ефимовой А.М., представителя ответчика Горюновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой И.В. к Кармацкому Д.В., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Крашенинникова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кармацкому Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. В 2010 году на потолке её квартиры стали появляться трещины, все время были слышны звуки ударов по потолку. По этому поводу она обратилась к соседям сверху - в квартиру №. При обращении она увидела, что в квартире производится ремонт, рабочие в квартире работают металлическими ломами, снимая стяжку пола. На её просьбы приостановить работу и выполнять её, не причиняя ущерба, владелец квартиры № Кармацкий Д.В. ответил ей отказом, но позволил сфотографировать производимый ремонт. В связи с тем, что действиями соседей сверху ей причинялся ущерб, она обратилась к председателю ЖСК «<данные изъяты>». <дата> комиссия в составе сотрудников ЖСК «<данные изъяты>» установила, что в квартире № производится ремонт, в результате которого были демонтированы гипсолитовые стены, разделяющие жилые комнаты, штукатурный слой был сколот до кирпича, демонтирована санкабина, сколота стяжка пола до основания плит перекрытия. Комиссией было рекомендовано приостановить ремонтные работы до предоставления собственником квартиры № Кармацким Д.В. проекта на производство строительных работ. Однако ответчик ремонтные работы не приостановил, из-за чего разрушение штукатурки потолка и стен в её квартире продолжилось. <дата> представителями ЖСК «<данные изъяты>» был составлен акт, в соответствии с которым причинами трещины на потолке принадлежащей ей квартиры являются удары по межэтажному перекрытию при осуществлении ремонта, производимого в квартире №. В феврале 2011 года произошло затопление её квартиры. <дата> комиссией в составе членов ЖСК «<данные изъяты>» составлен акт о заливе, согласно которому залив произошел из квартиры <адрес>. Комиссией были зафиксированы дефекты от затопления - мокрые пятная на стенах зала и кухни. На основании экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составляет 177140 рублей. Просила взыскать с Кармацкого Д.В. в её пользу в возмещение ущерба, причиненного повреждением квартиры, 177140 рублей, судебные расходы в сумме 28181 рубль, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 3372 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4809 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия»). Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с Кармацкого Д.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» солидарно в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 177140 рублей, судебные расходы в сумме 28181 рубль. Требования мотивированы тем, что гражданская ответственность Кармацкого Д.В., связанная с его деятельностью, застрахована по договору добровольного страхования. Истец Крашенинникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Кармацкий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Кармацкого Д.В. - Горюнова А.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате затопления её квартиры, должен быть возмещен страховой компанией. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО «Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Кармацкого Д.В. и представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Крашенинниковой И.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в вышеуказанном доме является Кармацкий Д.В. В 2010 году на потолке принадлежащей ей квартиры стали появляться трещины. В соответствии с актом от <дата>, составленным комиссией из сотрудников ЖСК «<данные изъяты>», при осмотре квартиры № установлено, что в квартире производится ремонт, в результате которого демонтированы гипсолитовые стены, разделяющие жилые комнаты; штукатурный слой скалывается до кирпича; демонтирована санкабина; скалывается стяжка пола до основания плит перекрытия, что грозит разрушением штукатурки потолка и стен в квартире №. Собственнику квартиры № Кармацкому Д.В. рекомендовано приостановить ремонтные работы до предоставления проекта на производство вышеуказанных работ (л.д. 7). Ответчик Кармацкий Д.В. ремонтные работы не приостановил, в связи с чем образование трещин на потолке принадлежащей истцу квартиры продолжилось. В соответствии с актом от <дата>, составленным представителями правления ЖСК «<данные изъяты>», ремонт, проводимый в квартире №, привел к образованию трещин на потолке квартиры №, находящейся этажом ниже, в результате ударов по межэтажному перекрытию (л.д. 8). В феврале 2011 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Как следует из акта от <дата>, <дата> в доме № жильцы квартиры № залили водой квартиру №, чем нанесли материальный ущерб, выразившийся в том, что в квартире № отсырели стены пятнами, что визуально просматривается на обоях в местах, примыкающих к потолочному декоративному плинтусу в зале и кухне. Причиной залива квартиры явилось то, что жильцы квартиры № просверлили полипропиленовый стояк системы отопления, в результате чего горячая вода начала вытекать в образовавшееся отверстие (л.д. 9). Ответчик и его представитель не оспаривали факт причинения повреждений принадлежащей истцу квартиры в виде образования трещин на потолке и дефектов, образовавшихся в результате воздействия влаги, причиненных в результате производства ремонтных работ. Не оспаривая наличия вины в причинении истцу материального ущерба, ответчик ссылался на договор страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым страховщик несет ответственность, если страховой случай повлек за собой случайное и неумышленное нанесение ущерба имуществу третьих лиц. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности. В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1); лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования; если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2); договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4). Как установлено судом <дата> между Кармацким Д.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом «<данные изъяты>». В соответствии с указанным договором страхования объектом страхования является квартира <адрес>, страховая сумма по договору составила в части страхования гражданской ответственности - 300000 рублей, срок страхования с <дата> по <дата>. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что гражданская ответственность Кармацкого Д.В., как собственника квартиры <адрес>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в силу приведенных выше норм закона ОСОА «РЕСО-Гарантия» как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 300000 рублей. Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» от <дата> стоимость ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заливом и строительно-ремонтными работами в расположенной выше квартире, на момент проведения экспертного исследования, составляет 177140 рублей (л.д. 12-21). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, не представил. При таких обстоятельствах с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Крашенинниковой И.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением квартиры, 177140 рублей. В удовлетворении исковых требований Крашенинниковой И.В. к Кармацкому Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением квартиры, следует отказать. В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3372 рубля, по оплате экспертного исследования в сумме 4809 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей в разумных пределах и с учетом объема оказанной представителем услуги. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Крашенинниковой И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, 177140 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3372 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4809 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 195321 рубль. В удовлетворении исковых требований Крашенинниковой И.В. к Кармацкому Д.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова