РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Перовой Т.А., при секретаре Бабенкове А.В., с участием истца Арбитмана Р.Э., представителя истца Винтер А.О., представителя ответчика Столяровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбитмана Р.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Р.И.М.» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда, установил: Арбитман Р.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний Р.И.М.» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации причиненного морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> в № в газете «<данные изъяты>» на стр. 4-5 была опубликована статья «<данные изъяты> в которой содержатся следующие высказывания: 1. «Плагиатор Р.Арбитман»; 2. «Московский пиарщик-недотёпа ФИО3 вот что пишет по этому поводу предшественников Арбитмана: «Капо - привилегированный заключённый в концлагерях третьего рейха, работавший на администрацию. В широком смысле капо - это актив нацистских концлагерей, осуществлявший низовой контроль над повседневной жизнью заключённых. Актив пополнялся по доброй воле, в основном за счёт уголовников. Нередко среди капо были гомосексуалисты, а также евреи, коммунисты, старающиеся выйти из рамок самой нижней ступени лагерной иерархической лестницы. Из-за сотрудничества с нацистской администрацией капо не пользовались уважением, но имели власть над простыми заключёнными. Актив жил отдельно от простых заключённых в отапливаемой части барака, получал усиленное питание (особенно благодаря возможности воровать выделяемые для узников продукты), пользовался гражданской одеждой и хорошей обувью. В обмен на эти послабления нацистское руководство концлагерей ожидало от капо поддержания жесточайшей дисциплины и участия в расправах над заключенными. В частности, еврейские капо помогали нацистам уничтожать евреев в концлагерях и гетто, ловить скрывавшихся, обманывать узников, распространяя необходимые немцам слухи. Еврейские капо оказывались иногда более жестокими, чем эсэсовцы. Как подчеркивают исследователи холокоста, без помощи капо, юденратов («еврейских советов», учрежденных гитлеровцами для контроля над жителями гетто) и прочих предателей немцы не смогли бы за столь короткий срок истребить 6 млн. евреев», И ещё 30 млн. представителей других народов СССР, добавим мы для политкорректности. Итак, Р.Э., мы рекомендуем Вам начать уже носить заслуженную Вами шапочку-таблетку в чёрно-белую полоску, отороченную мехом хорька». Считает, что в данной статье распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Не соответствующие действительности сведения были распространены в газете «<данные изъяты>», а также в её электронной версии в сети Интернет на интернет-сайте <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Как следует из выходных данных газеты «<данные изъяты>» ее учредителем является ООО «Группа компаний Р.И.М.». В связи с тем, что автор статьи не указан, данная публикация является редакционной, и ответственность несет учредитель средства массовой информации. Не соответствующие действительности сведения, распространенные Во фрагменте «Плагиатор Р.Арбитман» содержится утверждение о том, что он является плагиатором. Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией ФИО1 плагиатор - это человек, совершивший плагиат, занимающийся плагиатом. Под плагиатом понимается незаконное опубликование чужого произведения или его части под своим именем; выдача чужого труда (художественного, научного) за собственное произведение. В Уголовном кодексе РФ также содержится определение плагиата, под которым понимается присвоение авторства другим лицом. В данном высказывании содержится негативная информация о нем, о том, что он незаконно использует чужие произведения под своим именем. Данные сведения не соответствуют действительности, у ответчика не было каких-либо оснований высказывать подобное утверждение. При установлении порочащего характера данных сведений необходимо также учитывать специфику его деятельности. Долгие годы он занимается литературным трудом. В связи с этим именование писателя плагиатором, безусловно, является порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию. Плагиат, а именно незаконное использование чужих произведений, в соответствии с законодательством Российской Федерации является нарушением авторских прав и влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Ответчик, распространяя сведения о том, что он является плагиатором, фактически обвинят его в нарушении действующего законодательства. Во втором фрагменте ответчиком были распространены негативные сведения в форме утверждения о факте, о том, что он является капо, пособником нацизма и фашизма. В приведенном фрагменте статьи ответчик подробно раскрывает значение слова «капо». Согласно новому толково-словообразовательному словарю русского языка ФИО2 капо - это староста барака - обычно из числа предателей - в концентрационном лагере для военнопленных в период второй мировой войны. Вначале ответчик называет капо его предшественниками, описывает их крайне негативную роль в нацистских концлагерях в расправах над заключенными, указывает на то, что они пользовались «гражданской одеждой и хорошей обувью», а затем рекомендует ему «носить шапочку-таблетку в черно-белую полоску, отороченную мехом хорька». Тем самым ответчик причисляет его к капо, а именно к лицам, не пользующимся уважением, предателям. У ответчика не было для этого никаких оснований, данные высказывания опубликованы с целью опорочить его. Данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, являются негативной информацией, так как содержат дискредитирующее его утверждение о его причастности к пособникам, сторонникам, прихвостням нацизма и фашизма. Мировая общественность в ходе Нюрбернгского процесса признала такую деятельность преступлением против человечества. В результате распространения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений ему был причинен моральный вред. Причинение морального вреда заключается уже в самом факте распространения не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Он более 25 лет занимается литературным трудом. Для него, как писателя, репутация имеет огромное значение. Он долгие годы добросовестно трудился для создания положительной профессиональной репутации. Ответчик огульно, бездоказательно, с целью опорочить и унизить его утверждает, что он плагиатор, тем самым дискредитируя его перед читателями. Он является писателем и литературным критиком, членом Союза российских писателей и Академии современной российской словесности, лауреатом нескольких литературных премий. Его произведения получили известность не только в России, но и за её пределами. Просил признать не соответствующими действительности, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в статье «<данные изъяты> опубликованной <дата> в газете «<данные изъяты>» в № обязать ответчика опубликовать опровержение порочащих его сведении, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в газете «<данные изъяты>» № от <дата> в рубрике «<данные изъяты>» действительно была опубликована статья «<данные изъяты>», которая является редакционной. Учредителем и издателем газеты «<данные изъяты>» является ООО «Группа компаний Р.И.М.» Рубрика «<данные изъяты>», в которой размещена статья «<данные изъяты>», является постоянной для газеты «<данные изъяты>» и носит изначально иронический характер. Все сведения, которые содержит эта рубрика, относятся к жанру иронического повествования. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указано, что ирония не может быть предметом судебного разбирательства. Лингвисты-эксперты объясняют это тем, что «ирония не может быть предметом судебного разбирательства, так как связана с восприятием; одно и то же ироническое высказывание разные люди воспринимают по-разному: одни как положительную, добрую иронию, другие - как отрицательную, злую, а третьи вообще не воспринимают ироническую окраску». Иронический характер рубрики подтверждается самим характером изложения и подачи материала от лица несуществующей организации «Антикризисный комитет поддержки Президента РФ по борьбе с кризисом «<данные изъяты>», которая предлагает героям статей - политическим деятелям - действовать по разработанной этой организации «инструкции». Словесные конструкции, используемые в тексте автором позволяют делать выводы об ироничном характере текста. По определению, данному лингвистами, «ирония, иронические слова, ироническое словоупотребление - тонкая, скрытая насмешка, слова, выражения, составляющая коннотативный компонент слова. Заключается в употреблении наименования (или целого высказывания) в смысле, прямо противоположном буквальному. В тексте статьи «<данные изъяты>», в разделе, посвященном Р.Э. Арбитману, в качестве посыла к дальнейшему изложению материала автор излагает свою мысль следующим образом: «Но его, несомненно, очень нужные человечеству мысли, не были донесены до цивилизации антисемитами из редакции «Ъ»», что является иронией. К тому же требования Р.Э. Арбитмана, изложенные в исковом заявлении, даже если не учитывать иронический характер статьи, не могут быть признаны порочащими, поскольку в цитате ФИО3 речь идет не об Арбитмане, сведения, изложенные в этой цитате, не имеют к нему никакого конкретного отношения, в них нет утверждения о факте, что Р.Э. Арбитман был, есть или будет «капо» в именно том контексте, который присутствует в цитате. Кроме того, в рекомендации ему рекомендовано «начать уже носить заслуженную Вами шапочку-таблетку в черно-белую полоску, отороченную мехом хорька». То есть предложено носить головной убор арестанта, в то время как в цитате А. Кожухова говорится о том, что капо носили гражданскую одежду. То есть Арбитману предлагается роль арестанта, а не капо. Претензии истца по поводу формулировки «Плагиатор Арбитман» следует также рассматривать в контексте иронии. В статье не указывается, в каких именно случаях истец занимался плагиатом, то есть присваивал чужую интеллектуальную собственность. Обозначая Р.Э. Арбитмана подобным образом, автор имел в виду нашумевшую историю с книгой ФИО4 «Р.Арбитман. Биография второго президента России», выпущенную в 2008 году волгоградским издательством «<данные изъяты>», у которого издательство «<данные изъяты>» выиграла иск о нарушении авторских прав. «<данные изъяты>» оформила обложку книги, использовав оформление книжных серий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Как заявлял неоднократно Р.Э. Арбитман, это по его просьбе волгоградское издательство взяло за основу оформления «биографии» серию «<данные изъяты>». Несмотря на то, что «<данные изъяты>» претензий к Арбитману не предъявляла, его можно считать потенциальным плагиатором (украл идею), поскольку факт нарушения авторских прав «<данные изъяты>» издательством «<данные изъяты>» доказан Волгоградским арбитражным судом. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что газета «<данные изъяты>» зарегистрирована в качестве средства массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии № от <дата>. В соответствии с уставом ООО «Группа компаний Р.И.М.», общество является учредителем газеты «<данные изъяты>». ООО «Группа компаний Р.И.М.» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и постановлено на учет в налоговом органе. Согласно п. 3.1.4 устава Саратовской региональной общественной организации «<данные изъяты>» редакция газеты «<данные изъяты>» не является юридическим лицом. <дата> в № газеты «<данные изъяты>» в рубрике «Инструкция» на 4 и 5 странице была опубликована статья под названием «<данные изъяты> без указания автора статьи (л.д. 10-11, 15). В указанной статье имеются фрагменты, в которых, по мнению истца, в отношении него в форме утверждения о факте были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, свидетельствующие о том, что он, якобы совершал противоправные деяния. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свободу массовой информации. Честь, достоинство и деловая репутация в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения либо в силу закона, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Честь - категория, означающая моральную оценку человека обществом, а также самооценку. Достоинство - морально-нравственная категория, означающая уважение, самоуважение человеческой личности. Деловая репутация представляет собой оценку профессиональных качеств конкретного лица. На основании ст. 151 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 152 ч. 1 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Учитывая изложенные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт распространения в отношении него сведений порочащего характера. При этом данные сведения должны быть изложены в форме утверждения о фактах или событиях. Ответчик должен доказать, что данные факты или события имели место в действительности. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В обоснование исковых требований истец указывает на распространение ответчиком сведений не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, изложенных в статье «Каждому - по шапке!», в котором он назван «плагиатором». Согласно Толковому словарю русского языка под редакцией ФИО1 плагиатор - это человек, совершивший плагиат, занимающийся плагиатом. Под плагиатом понимается незаконное опубликование чужого произведения или его части под своим именем; выдача чужого труда (художественного, научного) за собственное произведение. Согласно ст. 146 Уголовного кодекса РФ плагиатом является присвоение авторства, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения Арбитманом Р.Э. действий, выразившихся в незаконном опубликовании чужих произведений под своим именем, выдаче чужого художественного труда за собственное произведение, в присвоении авторства, представителем ответчика суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на решение Арбитражного суда Волгоградской области от <дата> по делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак при издании и распространении книги «Р.Арбитман. Биография второго президента России», автором котором является ФИО4 (псевдоним Арбитмана Р.Э.), является несостоятельной, поскольку Арбитман Р.Э. не являлся лицом, участвующим в данном деле и, кроме того, статья «Каждому - по шапке!» была опубликована ранее <дата>. Доказательства того, что Арбитман Р.Э. заявлял о том, что по его просьбе издательство «Прин Терра» оформило обложку книги «<данные изъяты>», использовав оформление книжных серий издательства «<данные изъяты>», представитель ответчика также не представил. При таких обстоятельствах, судом установлено, что в газете «<данные изъяты>» в статье «<данные изъяты> в отношении Арбитмана Р.Э. были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, о том что он является плагиатором, чем истцу был причинен моральный вред в виде переживания нравственных страданий. Причинение морального вреда в данном случае предполагается законом в связи с нарушением нематериальных благ гражданина и не требует дополнительных доказательств этого факта. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и содержание порочащих истца сведений, степень распространения недостоверных сведений, публичность его деятельности. Арбитман Р.Э. является писателем и литературным критиком, с 1993 года членом Союза российских писателей, с 1997 года членом Академии современной российской словесности, лауреатом премий за лучшее литературно-критическое произведение. Каких-либо сведений о материальном положении ответчика суду не представлено. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа компаний Р.И.М» в пользу Арбитмана Р.Э. в счет возмещения морального вреда 10000 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинства сведения, которые были распространены в фрагменте статьи «Каждому - по шапке!»: «Московский пиарщик-недотёпа ФИО3 вот что пишет по этому поводу предшественников Арбитмана: «Капо - привилегированный заключённый в концлагерях третьего рейха, работавший на администрацию. В широком смысле капо - это актив нацистских концлагерей, осуществлявший низовой контроль над повседневной жизнью заключённых. Актив пополнялся по доброй воле, в основном за счёт уголовников. Нередко среди капо были гомосексуалисты, а также евреи, коммунисты, старающиеся выйти из рамок самой нижней ступени лагерной иерархической лестницы. Из-за сотрудничества с нацистской администрацией капо не пользовались уважением, но имели власть над простыми заключёнными. Актив жил отдельно от простых заключённых в отапливаемой части барака, получал усиленное питание (особенно благодаря возможности воровать выделяемые для узников продукты), пользовался гражданской одеждой и хорошей обувью. В обмен на эти послабления нацистское руководство концлагерей ожидало от капо поддержания жесточайшей дисциплины и участия в расправах над заключенными. В частности, еврейские капо помогали нацистам уничтожать евреев в концлагерях и гетто, ловить скрывавшихся, обманывать узников, распространяя необходимые немцам слухи. Еврейские капо оказывались иногда более жестокими, чем эсэсовцы. Как подчеркивают исследователи холокоста, без помощи капо, юденратов («еврейских советов», учрежденных гитлеровцами для контроля над жителями гетто) и прочих предателей немцы не смогли бы за столь короткий срок истребить 6 млн. евреев», И ещё 30 млн. представителей других народов СССР, добавим мы для политкорректности. Итак, Р.Э., мы рекомендуем Вам начать уже носить заслуженную Вами шапочку-таблетку в чёрно-белую полоску, отороченную мехом хорька». По мнению суда в данном фрагменте статьи не содержатся сведения о нарушении истцом норм действующего законодательства, моральных норм, норм делового этикета, что им был совершен нечестный поступок. Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что оспариваемый фрагмент содержит сведения о том, истец является капо, пособником нацизма и фашизма, поскольку в статье не указывается на свершение конкретных действий истца, которые можно было проверить на соответствие их действительности. В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей, с учетом объема оказанной представителем услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в статье «<данные изъяты> опубликованную <дата> в газете «<данные изъяты>» № на странице 4-5, а именно: «Плагиатор Р.Арбитман». Обязать ООО «Группа компаний Р.И.М.» опубликовать в подготавливаемом или ближайшем выпуске газеты «<данные изъяты>» после вступления решения суда в законную силу опровержение порочащих Арбитмана Р.Э. сведений в виде резолютивной части решения суда тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и статья «<данные изъяты> Взыскать с ООО «Группа компаний Р.И.М.» в пользу Арбитмана Р.Э. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 15400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Арбитмана Р.Э. к ООО «Группа компаний Р.И.М.» отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья подпись Т.А. Перова
ответчиком, являются порочащими.