Дело № 2-1593/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Калмыковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» к Гуровой И.А., Бикаевой З.Х., Гурову В.П., Вечкановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, установил: Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту ОАО Банк «Открытие») обратилось в суд с иском к Гуровой И.А., Бикаевой З.Х., Гурову В.П., Вечкановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов. В обоснование требований истец указал, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Гуровой И.А. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма кредита, предоставленная Гуровой И.А., в соответствии с кредитным договором № от <дата> составляет 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25 процентов годовых, кредит предоставляется заемщику сроком до <дата>. В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 12 856 рублей. Согласно пункту 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного пунктом 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных пункте 3.1 заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику <дата>, что подтверждается мемориальным ордером №. Однако, Гурова И.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата>. В соответствии с пунктами 5.2., 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Гуровой И.А. ввиду нарушения ей обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность Гуровой И.А. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 583 768 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг 342 379 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом 31 651 рубль 60 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 59 734 рубля 55 копеек, пени по просроченному основному долгу 69 220 рублей 65 копеек, пени по просроченным процентам 29 485 рублей 82 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение счета 51 296 рублей 66 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Гуровой И.А. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата> между Бикаевой З.Х. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Бикаева З.Х. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Гуровой И.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно пункту 4.3. договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Бикаевой З.Х., она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Гуровой И.А. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств Гуровой И.А. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата> между Гуровым В.П. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Гуров В.П. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Гуровой И.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно пункту 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Гурову В.П., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Гуровой И.А. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств Гуровой И.А. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от <дата> между Вечкановой Л.А. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от <дата>. Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства № от <дата> поручитель Вечканова Л.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Гуровой И.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.2 договора поручительства № от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно пункту 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. Согласно пункту 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Вечкановой Л.А., она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Гуровой И.А. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. В связи с неисполнением Гуровой И.А. ее обязательств, возникших из кредитного договора № от <дата>, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» просит взыскать с Гуровой И.А., Бикаевой З.Х., Гурова В.П., Вечкановой Л.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»: задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 583 768 рублей 96 копеек; проценты по кредитному договору № от <дата>, исходя из суммы основного долга 342 379 рублей 68 копеек по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 037 рублей 69 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Калмыкова Е.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что изменение наименование банка, отраженное в учредительных документах не влечет изменение кредитных договоров с заемщиками и заключение с ними дополнительных соглашений. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, предусмотренной нормативными документами Банка России. Расчет ответчика не основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора, в связи с чем, судом учтен быть не может. Ответчики Бикаева З.Х., Гуров В.П., Вечканова Л.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством телеграфной связи предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Гурова И.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения согласно которым она не признает обязательства перед ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ», так как ею был заключен кредитный договор № с Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество). Кроме этого истом незаконно с нее была незаконно удержана комиссия за ведение ссудного счета, а также не законно начислены пени за ведение ссудного счета, так как это противоречит закону. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению кредитов в соответствии с заключенными кредитными. Таким образом, действия банка по открытию и введению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию оплаты за открытие и введение ссудного ущемляют ее права потребителя. Полагает отказать в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и пени за просрочку оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также с учетом уплаченной ею комиссии сумма ее задолженности составляет 144 305 рублей. Просит также снизить неустойку в виде пени. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Как следует из статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Согласно статье 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Гуровой И.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 15-17), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит до <дата> на сумму 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 8,25 процентов годовых с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,25 процентов годовых, с уплатой пени в случае несвоевременного возврата суммы кредита в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года равными по сумме платежами, составляющими 12 856 рублей, в том числе комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 5 000 рублей. Согласно пункту 4.1 кредитного договора при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. Судом установлено, что пунктами 1.4, 1.5, 2.2, 3.1.1, 4.3, 4.4., 5.2.7, 5.4 кредитного договора № от <дата> установлено взимание с заемщика сумм за ведение ссудного счета. <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) и Бикаевой З.Х. был заключен договор поручительства № (л.д. 18-19). В тот же день между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) и Гуровым В.П. был заключен договор поручительства № (л.д. 20-21), а с Вечкановой Л.А. заключен договор поручительства № (л.д. 22-23). Согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2 договоров поручительства № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> поручители Бикаева З.Х., Гуров В.П. и Вечканова Л.А. обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Гуровой И.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от <дата>, в том числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При заключении договоров поручительства Бикаева З.Х., Гуров В.П. и Вечканова Л.А. ознакомлены с кредитным договором № от <дата>, о чем свидетельствуют их подписи в нем. Заключив кредитный договор и договора поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.1. Устава ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Данное обстоятельства подтверждаются свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <дата>, генеральной лицензией № от <дата> (л.д. 60-71). Таким образом, судом установлено, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является правоприемником Коммерческого Банка «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество), в том числе и в отношениях по заключенным кредитным договорам с заемщиками. Доводы ответчика Гуровой И.А. об отсутствии полномочий ОАО Банк «ОТКРЫТЕ» судом во внимание не принимаются, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) выполнил условия кредитного договора № от <дата> договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Гуровой И.А., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 59). Однако, Гурова И.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от нее поступали в нарушение условий договора, в том числе последний платеж по оплате основного долга и процентов был осуществлен ею <дата>, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 583 768 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг 342 379 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом 31 651 рубль 60 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 59 734 рубля 55 копеек, пени по просроченному основному долгу 69 220 рублей 65 копеек, пени по просроченным процентам 29 485 рублей 82 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение счета 51 296 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-50) и является недопустимым. В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.3 кредитного договора № от <дата> банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок более 10 дней. Согласно требованию № от <дата> (л.д. 51), направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Гуровой И.А. ввиду нарушения ей обязательств по кредитному договору № от <дата>, ей было предложено в срок до <дата> погасить задолженность по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. Согласно пункту 4.1 договоров поручительства с Бикаевой З.Х., Гуровым В.П., Вечкановой Л.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности. В соответствии с пунктом 4.3 договоров поручительства с Бикаевой З.Х., Гуровым В.П., Вечкановой Л.А. направленные в соответствии с пунктом 4.1 требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения. Согласно требованию № от <дата> (л.д. 52), направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Бикаевой З.Х., она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Гуровой И.А. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. Согласно требованию № от <дата> (л.д. 53), направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Гурову В.П., он был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Гуровой И.А. по кредитному договору №ПЗ от <дата>. Данное требование не исполнено. Согласно требованию № от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Вечкановой Л.А., она была уведомлена о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность Гуровой И.А. по кредитному договору № от <дата>. Данное требование не исполнено. Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона истец ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вправе требовать взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата>. Согласно предоставленному расчету истца задолженность Гуровой И.А. перед ОАО Банк ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору составляет 583 768 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг 342 379 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом 31 651 рубль 60 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 59 734 рубля 55 копеек, пени по просроченному основному долгу 69 220 рублей 65 копеек, пени по просроченным процентам 29 485 рублей 82 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение счета 51 296 рублей 66 копеек. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка в виде пени по просроченным процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер до 15 000 рублей. Вместе с этим, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 59 734 рубля 55 копеек, являющейся комиссией за ведение ссудного счета и 51 296 рублей 66 копеек, являющейся суммой пени по просроченной комиссии за ведение счета, не подлежат. Как указано выше в решении из условий кредитного договора № от <дата> следует, что он предусматривает плату за ведение ссудного счета. Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации. Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Ссылка истца на письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. N 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение счета, удовлетворению не подлежат. Расчет задолженности, предоставленный ответчиком Гуровой И.А., судом во внимание не принимается, так как он не подтверждается фактически установленными обстоятельствами по делу и не основан на нормах гражданского законодательства и условиях кредитного договора. В связи с этим с ответчиков в силу статей 309, 310, 363, 819-820 ГК РФ, кредитного договора и договоров поручительства надлежит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО «КБ ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 458 251 рубль 93 копейки; проценты, по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 342 379 рублей 68 копеек, по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании. С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 782 рубля 52 копейки из расчета (458251,93-200 000)*1%+5200). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» к Гуровой И.А., Бикаевой З.Х., Гурову В.П., Вечкановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Гуровой И.А., Бикаевой З.Х., Гурова В.П., Вечкановой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 458 251 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 782 рубля 52 копейки, а всего 466 034 (четыреста шестьдесят шесть тысяч тридцать четыре) рубля 45 копеек. Взыскать солидарно с Гуровой И.А., Бикаевой З.Х., Гурова В.П., Вечкановой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга, исходя из суммы основного долга 342 379 рублей 68 копеек, по ставке 8,25 процентов годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков Полный текст решения изготовлен <дата>.