Дело № 2-1556/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Рыбакова Р.В., при секретаре Шамшуриной Е.Ф., с участием представителя истца по доверенности Проскурнова Р.В., ответчика Турок Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала к Турок Р.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала предъявило иск к Турок Р.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> в 01 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> был признан Турок Р.В., который при управлении автомашиной <данные изъяты> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу ФИО2, выразившийся в повреждении принадлежащей ей автомашины <данные изъяты>. Поскольку автогражданская ответственность при управлении автомашиной <данные изъяты>, была застрахована в Саратовском региональном филиале ООО «СК «Согласие» по полису № от <дата>, ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> стоимость ремонта поврежденной автомашины <данные изъяты>. Стоимость организации данной экспертизы составила 3 500 рублей. Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» удовлетворил заявление ФИО2 и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 00 рублей. В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Турок Р.В. управлял автомашиной <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения подтвержден справкой формы №, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, актом медицинского освидетельствования № от <дата>. В связи с вышеизложенным, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 123 500 рублей, которая складывается из следующего: 120 000 рублей (размер страхового возмещения) + 3 500 рублей (оплата экспертизы). На основании изложенного, просит: взыскать с Турок Р.В. в пользу Саратовского регионального филиала О «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 рублей; расходы по организации и проведению независимой экспертизы в размере 3 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей. Представитель истца по доверенности Проскурнов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Турок Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Стороны подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиками и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы, вынесением решения в связи с признанием иска ответчиками, противоречили бы закону или нарушали бы права и законные интересы других лиц. Судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчику разъяснены последствия признания им иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ. Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиками принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда нет. При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3 670 рублей На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала к Турок Р.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Турок Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 670 рублей, а всего 127 170 (сто двадцать семь тысяч сто семьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Р.В. Рыбаков