Дело №2-1443/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года город Саратов                                                                                               

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Шамшуриной Е.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Крутова В.А.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Худяковой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Худяковой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям истца, ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Худяковой Н.К. кредитный договор № от <дата> на приобретение автомобиля на сумму 325 600 рублей сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 10,5 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 303 рубля ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, Худякова Н.К. передает в залог банку приобретаемое ей в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 325 650 рублей. Денежные средства были зачислены банком на счет Худяковой Н.К. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Условия кредитного договора № от <дата> заемщиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку <дата>, не уплачена сумма основного долга, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был зачислен <дата>, более платежей не поступало. В соответствии с пунктом 6.1.1 кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. В соответствии с пунктом 6.4.2 кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в установленные кредитным договором сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно пунктам 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность Худяковой Н.К. по кредитному договору № от <дата> перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 911 975 рублей 46 копеек, в том числе: сумма кредита 295 823 рубля 63 копейки, задолженность по процентам 78 284 рубля 26 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 26 070 рублей 80 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов 166 457 рублей 31 копейка, пеня за просрочку уплаты кредита 345 339 рублей 46 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы Худяковой Н.К. задолженность по кредитному договору № от <дата>: сумму кредита 295 823 рублей 63 копейки, задолженность по процентам 78 284 рубля 26 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 26 070 рублей 80 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов 19 571 рублей 07 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита 73 955 рублей 91 копейка, а всего 493 705 рублей 67 копеек. Взыскать проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 295 823 рублей 63 копейки по ставке 10,5 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Худяковой Н.К.: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 149 864 рубля, то есть по ликвидационной стоимости. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 137 рублей 06 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Крутов В.А. поддержал уточненные исковые требования. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не оспаривает рыночную стоимость автомашины Худяковой Н.К. в размере 201 960 рублей. Доказательств того, что автомашина находится в поврежденном состоянии у него не имеется.

Ответчик Худякова Н.К. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно уведомлению к телеграмме Худякова Н.К. по адресу регистрации не проживает. Сведения о месте жительстве ответчика у суда отсутствуют.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве представителя ответчику Худяковой Н.К. назначена адвокат Мешкова А.В..

Представитель ответчика Худяковой Н.К. по ордеру адвокат Мешкова А.В., исковые требования не признала, просила принять решение в соответствии с законом. Расчет задолженности не оспорила.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.      

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Худяковой Н.К. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля (л.д. 13-21), на сумму 325 600 рублей, сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 10,5 процентов годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 303 рубля ежемесячно. Оплата ежемесячных платежей в размере 8 304 рублей осуществляется не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, Худякова Н.К. передает в залог банку приобретаемое ей в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 325 650 рублей.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора № от <дата> возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора.

В соответствии с пунктами «Параметры кредита», пунктами 1.2, 2.5, 5 и 6 кредитного договора № от <дата> клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и тарифами банка комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Уплата комиссии и расходов производится в сроки, предусмотренными Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и тарифами банка.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках него

Банк выполнил условия договора и <дата> перечислил сумму кредита на счет Худяковой Н.К., что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 62-69), а затем перечислил в счет оплаты за автомобиль в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается счетом № от <дата> (л.д. 48), платежным поручением № от <дата> (л.д. 50).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Худякова Н.К. условия кредитного договора № от <дата> не исполняет, так как платежи по кредитном договору не вносились с <дата>, что является недопустимым.

Ответчику Худяковой Н.К. направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены (л.д. 72-75).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, клиент обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 6.4.2 кредитного договора следует, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случае если клиент не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» кредитного договора, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Худякова Н.К. нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате этого банк просит взыскать с нее согласно расчету задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 493 705 рублей 67 копеек, в том числе: сумму кредита 295 823 рублей 63 копейки, задолженность по процентам 78 284 рубля 26 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета 26 070 рублей 80 копеек, пеню за просрочку уплаты процентов 19 571 рублей 07 копеек, пеню за просрочку уплаты кредита 73 955 рублей 91 копейка.

Оснований для снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствует последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указано выше в решении кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика Худяковой Н.К. оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Пунктом 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе, и правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед банком, а не перед заемщиком.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В связи с изложенным с Худяковой Н.К., в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819-820 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 467 634 рубля 87 копеек, в том числе: сумму кредита 295 823 рублей 63 копейки, задолженность по процентам 78 284 рубля 26 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов 19 571 рублей 07 копеек, пеня за просрочку уплаты кредита 73 955 рублей 91 копейка, а также проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 295 823 рублей 63 копейки по ставке 10,5 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 9.8 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> Худякова Н.К. передала в залог ОАО АКБ «РОСБАНК» автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 325 650 рублей.

Согласно сведениям <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Худяковой Н.К. (л.д. 124).

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от <дата> ликвидационная стоимость автомашины <данные изъяты> может составлять 149 846 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО1 показал, что при расчете ликвидационной стоимости автомашины применялась рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 201 960 рублей. От этой стоимости с учетом коэффициентов рассчитывалась ликвидационная стоимость автомашины.

В судебном заседании представителем ответчика рыночная стоимость автомашины в размере 201 960 рублей оспорена не была.

Заключение и показания эксперта являются объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков автомобилей. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества Худяковой Н.К. представителем истца суду не предоставлено.

В силу вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных судом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества публичные торги. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости предмета залога 201 960 рублей.

Доводы представителя истца о необходимости применения при оценке предмета залога ликвидационной стоимости судом во внимание не принимаются, по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 ФЗ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 6 информационного письма от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Представителем ответчика не доказана обоснованность своей позиции об обращении взыскания на предмет залога по ликвидационной стоимости и не представлены конкретные документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» оплачено за проведение экспертизы 6 000 рублей. Судом исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены на 94,72 процента, пропорционально этому расходы на проведение экспертизы следует удовлетворить в размере 5 683 рубля 20 копеек.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 876 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчета (467634,87-200000)*1%+5200, плюс 4 000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала к Худяковой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Худяковой Н.К. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 467 634 рубля 87 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 683 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 876 рублей 35 копеек, а всего 485 194 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с Худяковой Н.К. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 295 823 рублей 63 копейки по ставке 10,5 процентов годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от <дата> - автомобиль <данные изъяты> принадлежащее Худяковой Н.К.. Определив способ продажи публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 201 960 (двести одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                              (подпись) Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.