Дело № 2 - 1747/2011 19 июля 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Шириновой И.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой Т.Ю., истца Бойко В.В., представителя истца по ордеру Аксеновой А.А., представителя ответчика по доверенности Солдатова Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко В.В. к открытому акционерному обществу «Саратовский автобусный парк» о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к открытому акционерному обществу «Саратовский автобусный парк» о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности Солдатовой Т.П. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова, так как открытое акционерное общество «Саратовский автобусный парк» зарегистрировано по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлены правоустанавливающие документы общества. Истец и ее представитель в ходе рассмотрения дела возражали против направления дела по подсудности, пояснив, что трудовые споры рассматриваются по подсудности на усмотрение истца. Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные правоустанавливающие документы, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКП РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст.54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Как следует из Устава открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» (пункт 2), Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица юридический адрес Общества: <адрес>, что по территориальности отнесено к Фрунзенскому району г.Саратова. Доводы стороны истца о выборе подсудности по трудовым спорам на усмотрение истца не соответствует нормам действующего законодательства и противоречат требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск Бойко В.В. был принят Октябрьским районным судом г.Саратова с нарушением правил подсудности, определенных ст.28 ГПК РФ и полагает возможным применить положения ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, определяющей право суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Принимая во внимание изложенное и положения процессуального закона, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова. На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Бойко В.В. к открытому акционерному обществу «Саратовский автобусный парк» о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Саратова. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья (подпись) С.И.Долгова