Дело № 2-1409/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г.Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Долговой С.И., при секретаре Волковой А.А., с участием истца Елшина С.А., представителя истца Мешковой А.В., представителя ответчика по доверенности Русу С.В., рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елшина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спанлейс-Инвест» о взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л : Елшин С.А. обратился в суд с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спанлейс-Инвест» о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Елшиным С.А. и ООО «Спанлейс - Инвест» в лице генерального директора ФИО1 был заключен срочный гражданско-правовой договор №, согласно которому истец по заданию заказчика своими силами, на рабочем месте оказывались заказчику комплекс услуг, связанных с определением сфер применения и сбыта нетканого материала типа «спанлейс» в период с <дата> по <дата>. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора заказчик обязался своевременно выплачивать причитающееся денежное вознаграждение за оказанные услуги, путём перечисления на банковский счет истца. Согласно п. 3.1 стоимость предоставляемых услуг по настоящему договору составляет 20000 рублей в месяц. Стоимость оказанных услуг за период с <дата> по <дата> из расчёта 20000 рублей в месяц составила: 20000 рублей х 7 месяцев и 23 дня = 150000 рублей. В конце апреля ответчиком частично путем перечисления на банковский счет были оплачены, оказанные услуги в размере 65000 рублей. Задолженность по оплате оказанных истцом услуг составляет: 150000 рублей - 65000 рублей = 85000 рублей. В устной форме истец неоднократно с начала апреля 2011 года обращался к генеральному директору ФИО1 по вопросу оплаты, оказанных услуг в полном объеме и установленные сроки (п. 3.2 договора).Однако ответчик на обращения истца не реагирует, задолженность по оплате в добровольном порядке выплачивать, не намерен. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ООО «Спанлейс- Инвест» в пользу истца задолженность по срочному гражданско-правовому договору № от <дата> в размере 85000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: уплаченную госпошлину в размере 2750 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления в размере 900 рублей. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать с ответчика ООО «Спанлейс- Инвест» в его пользу задолженность по срочному гражданско-правовому договору № от <дата> в размере 73 950 рублей, судебные расходы, а именно: уплаченную госпошлину в размере 2750 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления и представлении услуг представителя в суде в размере 4 900 рублей, 100 рублей за получение справки Сбербанка. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенные в нем, просили взыскать задолженность по срочному гражданско-правовому договору № от <дата> в размере 73 950 рублей, судебные расходы, а именно: уплаченную госпошлину в размере 2750 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления и представлении услуг представителя в суде в размере 4 900 рублей, 100 рублей за получение справки Сбербанка. Представитель ответчика по доверенности Русу С.В. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Елшина С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что <дата> между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому консультант Елшин С.А. принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ООО «Спанлейс-инвест» в лице генерального директора ФИО1 услуги, указанные в п. 1 договора, а ответчик принял на себя обязательства своевременно выплачивать консультанту причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить консультанта необходимыми для оказания услуг по настоящему договору технической информацией и документацией заказчика, средствами связи и оргтехникой. Так, согласно п. 1.1,1.2 договора, консультант по заданию заказчика своими силами, на рабочем месте заказчика оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с определением сфер применения и сбыта нетканого материала типа «спанлейс» в период с <дата> по <дата>. 1.2. При любом положительном: начальном, промежуточном либо итоговом результате, а именно при наличии факта реализации нетканого материала типа «спанлейс» оказанные услуги ежемесячными Актами не оформляются. Согласно пункту 3.1 договора, стоимость предоставляемых консультантом услуг по настоящему договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ 13% 3.2. Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п.3.1. настоящего договора в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания сторонами настоящего договора. 3.3. Консультанту выплачивается стоимость услуг (за вычетом НДФЛ) в соответствии с п.3.1. настоящего Договора в безналичном порядке - на банковский счет консультанта, либо наличными из кассы Заказчика. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положения ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. ООО «Спанлейс-Инвест» было зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, <дата> между Елшиным С.А. и единственным учредителем, а также работником указанной организации генеральным директором ФИО1 заключен срочный гражданско-правовой договор №. Согласно предмета договора консультант оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с определением сфер применения и сбыта нетканого материала типа «спанлейс» в период с <дата> по <дата>. При любом положительном: начальном, промежуточном либо итоговом результате, а именно при наличии факта реализации нетканого материала типа «спанлейс» оказанные услуги ежемесячными актами не оформляются. В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что истцом определялась сфера применения и сбыта нетканого материала, о произведенной работе со стороны истца свидетельствуют переписка, через Интернет сайт представленная в судебное заседание (л.д. 45-53,58-64,70-72), а также бухгалтерская документация, представленная стороной ответчика, из которой следует факт реализации товара (л.д.56). Ответчиком же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств оплаты оказанных по договору услуг, более того согласно п. 3.1, 32 договора, стоимость предоставляемых консультантом услуг по настоящему договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ 13%. П. 3.2.заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п.3.1. настоящего договора в течение 10 (десяти) календарных дней от даты подписания сторонами настоящего договора. Таким образом, оплата представленных услуг не ставилась в зависимость проделанной работы истцом и составления актов проделанной работы либо иного документального отчета о проведенной работе. В ходе судебного заседания сторона истца пояснила, что с момента исполнения обязанностей истцом было направленно как путем компьютерной связи, так и почтовой связью более 1 000 предложений о сотрудничестве и реализации нетканого материала типа «спанлейс». Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, поскольку почтовая корреспонденция и отчеты по отправке предложений по реализации нетканого материала, находятся у ответчика, как и компьютер, на котором работал истец, и для выхода в Интернет ответчиком был сменен пароль, что сделало невозможным представить доказательств истцу и имелась полная возможность у ответчика на опровержение доводов истца или представление доказательств в опровержение доводов истца. Доводы представителя ответчика о том, что сам директор составлял переписку между организациями, суд считает несостоятельными, поскольку не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку лицу, который имеет возможность самостоятельно делать работу по определению сфер применения и сбыта нетканого материала, не имеется оснований для привлечения отдельного сотрудника по срочному гражданско-правовому договору к исполнению функций по определению сфер применения и сбыта нетканого материала, оплачивать его услуги за период с <дата> в размере 56 550 рублей. Более того, если сторона не исполняет обязанности по договору за период с <дата> по <дата> основания производить ему оплату за работу и не расторжении договора и прекращении всяких отношений по соглашению сторон, что не было сделано стороной ответчика и не представлено доказательств о расторжении договора или несогласии с работой которую проделал истец в период <дата> по <дата> О факте проделанной работы свидетельствует бухгалтерская документация, которая представлена стороной истца, из которой следует, что после проведенной работы по определению организаций для реализации нетканой продукции, ответчик стал ее реализовывать и получать прибыль, как то отражено в предмете договора, при любом положительном начальном, промежуточном либо итоговом результате, а именно факта реализации. В ходе судебного заседания стороной истца представлен акт сдачи-приемки работы от <дата>, (л.д.23) от подписания которого отказался ответчик, однако неподписание заказчиком акта выполненных работ без указания на то причин не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги. В ходе судебного заседания не нашло подтверждение доводов ответчика об оплате стороне истца аванса, поскольку согласно срочного гражданско-трудового договора не предусмотрена предоплата по договору, а также его авансирование, кроме того согласно условий договора и даты выплаты денежных средств они являются лишь задолженностью по договору. Ссылка представителя ответчика на статью 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик обязан сдать результат работы заказчику, не может быть принята, поскольку в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. В силу статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, исковые требования Елшина С.А. о взыскании с ООО «Спанлейс-Инвест» денежного вознаграждения за оказанные услуги в сумме 73 950 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом была произведена оплата за составление искового заявления в сумме 900 рублей квитанция № от 23,05.2011 года и получении справки о зачислении денежной суммы в размере 56 550 рублей, от <дата> №, в сумме 100 рублей (л.д.19,20,21), судом расцениваются указанные расходы судебными расходами, понесенными стороной истца для обоснования своих требований в порядке ст. 56 ГПК РФ и его юридическую не грамотность в связи, с составлением искового заявления для обращения в суд, соответственно подлежат взыскания с ответчика в сумме 1 000 рублей. Согласно положения ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая специфику данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей 50 копеек из расчета (73 950 -20 000)х 3%+800). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Елшина С.А. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спанлейс-Инвест» в пользу Елшина С.А. задолженность по договору в размере 73 950 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, услуги представителя 3 000 рублей, госпошлину в размере 2 418 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 80 368 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) С.И.Долгова