Дело № 2-1276/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года город Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе судьи Совкича А.П. при секретаре судебного заседания Фугаровой О.С. с участием: 1) представителя истца Елисеева Г.А. - Никищенкова А.А., действующего на основании доверенности от 17.05.2011 года, 2) представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» - Стратулат К.И., действующей на основании доверенности от 29.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Г.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения установил: Елисеев Г.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» (далее - ОАО СК «РОСТРА») о взыскании страхового возмещения в размере 440 359 рублей. Требования основаны на следующем. Елисееву Г.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> в 09 часов 10 минут в <адрес> произошел пожар, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Постановлением инспектора отдела государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району города Саратова <дата> года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. <дата> между Елисеевым Г.А. и ОАО СК «РОСТРА» был заключен договор страхования имущества физических лиц, предметом которого являлось страхование имущества, принадлежащего Елисееву Г.А. на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>, согласно которому объектами страхования являются: помещение - страховая сумма 2 780 000 рублей, внутренняя отделка помещения 720 000 рублей, всего на сумму 3 500 000 рублей. В соответствии с условиями данного полиса страховым случаем является гибель, утрата, недостача или повреждение имущества, возникшие в результате: действия огня, стихийных бедствий; противоправные действия третьих лиц; постороннее воздействие. Страховая премия по полису в размере 10 500 рублей была оплачена истцом в день заключения договора, то есть <дата>. <дата> в связи с указанным выше событием истец обратился в филиал ОАО СК «РОСТРА» в городе Саратове с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения по риску «ущерб». Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества после пожара составила 540 359 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ОАО СК «РОСТРА» разницу между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 440 359 рублей. Кроме того, истцом, в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в сумме 23 053 рубля 59 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 7 603 рубля 59 копеек; - по оплате экспертного исследования в сумме 15 450 рублей; Судебные расходы истец также просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основаниям, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с выплатой ОАО СК «РОСТРА» страхового возмещения в сумме 102 681 рубль, просил взыскать с ответчика ОАО СК «РОСТРА» страховое возмещение в сумме 337 678 рублей, и дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей. Представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» Стратулат К.И. возражала против удовлетворения иска. Считала, что размер выплаченного истцу страхового возмещения был определен в строгом соответствии с действующим законодательством. Истец Елисеев Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом, Елисееву Г.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лист дела №). <дата> между Елисеевым Г.А. и ОАО СК «РОСТРА» был заключен договор страхования имущества физических лиц, предметом которого являлось страхование имущества принадлежащего Елисееву Г.А. на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>, согласно которому объектами страхования являются: помещение - страховая сумма 2 780 000 рублей, внутренняя отделка помещения 720 000 рублей, всего на сумму 3 500 000 рублей. В соответствии с условиями данного полиса страховым случаем является гибель, утрата, недостача или повреждение имущества, возникшие в результате: действия огня, стихийных бедствий; противоправные действия третьих лиц; постороннее воздействие (лист дела №). Страховая премия по полису в размере 10 500 рублей была оплачена истцом в день заключения договора, то есть <дата> (лист дела №). Как установлено судом, <дата> в 09 часов 10 минут в <адрес> произошел пожар, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Постановлением инспектора отдела государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району города Саратова <дата> по данному случаю отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (лист дела №). <дата> в связи с указанным выше событием истец обратился в филиал ОАО СК «РОСТРА» в городе Саратове с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения по риску «ущерб» (лист дела №). Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 202 681 рубль (листы дела №, 126, 127), данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № произведенному по направлению ОАО СК «РОСТРА» (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате пожара, на момент проведения экспертизы составила 477 369 рублей. Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> №.10/ВН произведенному по повторному направлению ОАО СК «РОСТРА» (листы дела №) стоимость ремонта объекта недвижимости расположенного по адресу <адрес>, составляет без учёта износа 207 074 рубля, с учётом износа 202 681 рубль. Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от <дата> № (листы дела №) произведенному по заказу Елисеева Г.А. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате пожара, на момент пожара (август 2010 года) составила 540 359 рублей. Определением суда от <дата> по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № от <дата> (листы дела №) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате пожара, на момент причинения повреждений, с учетом технических характеристик строения, составило 503 317 рублей. В судебном заседании эксперт общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО5, будучи предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил указанные выше обстоятельства и дал аналогичное заключение. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда экспертизу, проведенную обществом с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» № от <дата>. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора добровольного страхования, застрахованному имуществу - нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, причинён ущерб в размере 503 317 рублей, который подлежит возмещению за счёт страховщика, осуществившего имущественное страхование - ОАО СК «РОСТРА», с учётом произведённой выплаты в размере 202 681 рубль, всего в сумме 300 636 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 55 053 рубля 59 копеек, в том числе: - по уплате государственной пошлины в сумме 7 603 рубля 59 копеек (лист дела №); - по оплате экспертного исследования в сумме 15 450 рублей (лист дела №); - по оплате судебной экспертизы 12 000 рублей (лист дела №); - на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (лист №). Суд признает данные расходы необходимыми. Учитывая, что иск удовлетворен частично, в размере 68,27 % от первоначально заявленных требований, судебные расходы по оплате экспертного исследования, заключения эксперта, по уплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и составляют 23 931 рублей 09 копеек (15 450 рублей + 12 000 рублей + 7 603 рубля 59 копеек) х 68,27 %) Учитывая, категорию данного гражданского дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, учитывая возражение ответчика о чрезмерных расходах и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца Елисеева Г.А. понесённые по делу судебные расходы в сумме 33 931 рубль 09 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Елисеева Г.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Елисеева Г.А. страховое возмещение в сумме 300 636 рублей, судебные расходы в сумме 33 931 рубль 09 копеек, а всего в сумме 334 567 рублей 09 копеек. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова. Судья подпись А.П. Совкич